臺灣臺北地方法院112年度聲字第522號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年聲字第522號刑事裁定

裁判日期：民國112年04月18日

裁判案由：聲請定應執行刑並諭知易服勞役

臺灣臺北地方法院刑事裁定112年度聲字第522號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官受刑人王緯得上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第347號、111年度罰執字第123號），本院裁定如下：
主文王緯得犯如附表所示之罪，應執行罰金新臺幣拾陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人王緯得因犯竊盜案件，先後經判決確定如附表所示，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應執行之刑，並諭知易服勞役折算標準等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第7款定有明文。次按定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。
三、經查，受刑人因犯附表所示之罪，業經判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期分別確定，本院為犯罪事實最後判決之法院等節，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽。而受刑人所犯如附表編號2號所示之罪，係於如附表編號1號所示之判決確定日前為之，是聲請人聲請定其應執行之刑，並諭知易服勞役折算標準，於法並無不合，應予准許。
四、末以最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨雖有述及「定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全」等語，惟本院斟酌檢察官就附表編號1、2號所示案件，聲請定其應執行之刑，案情尚屬單純，且酌以本案可資減讓之刑期幅度有限，本院於裁量時，已衡量上開情節為適當之酌定，故顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項，裁定如主文。
中華民國112年4月18日
刑事第八庭法官許凱傑上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官許翠燕中華民國112年4月18日