智慧財產法院97年度行商訴字第83號裁定

裁判字號：智慧財產法院97年行商訴字第83號裁定

裁判日期：民國98年01月08日

裁判案由：商標異議

智慧財產法院行政裁定
97年度行商訴字第83號原告巴貝多商四季旅館（巴貝多）公司（FourSeasons
Hotels(Barbados)Ltd.）代表人甲○○○○（Tam訴訟代理人 陳長文 律師
蔡瑞森 律師（兼送達代收人）被告經濟部智慧財產局代表人乙○○（局長）住同上
參加人新高創廣告有限公司代表人丙○○上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人參加訴訟，本院裁定如下：
主文新高創廣告有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、參加人新高創廣告有限公司前於95年9月29日以「四季山莊FourSeasonsVilla＆Resort及圖」商標，指定使用於商標法施行細則第13條所定商品及服務分類表第44類之「園藝、景觀綠化、草皮照料、雜草清除、庭園設計、園景設計、庭園景觀美化」服務，向被告智慧財產局申請註冊，經被告審查核准列為註冊第0000000號商標。嗣原告以系爭商標之註冊有違商標法第23條第1項第12款及第14款之規定，對之提起異議。案經被告審查，認系爭商標圖樣與據以異議註冊137140號「FOURSEASONS&TreeDevice(off-center)」、第64491號「FOURSEASONS」、第64546號「四季」及實際使用之「FOURSEASONS」、「四季」等商標圖樣雖屬構成近似，且據以異議諸商標已為相關事業或消費者所普遍認知而臻著名，惟兩造商標所指定使用之服務性質有別、市場區隔明顯，並不具競爭關係，自無使相關公眾產生混淆誤認之虞，且據以異議商標獨創性不高，難謂具有強烈指示單一來源之特徵及吸引力，系爭商標之註冊亦無致減損據以異議諸商標識別性或信譽。又原告未檢證釋明據以異議商標是否有先使用於「景觀綠化、庭園設計...」等同一或類似服務上，以及參加人如何因契約等關係知悉其商標存在等事項，尚難認係系爭商標之註冊有違商標法第23條第1項第12款及第14款之規定，乃以97年5月12日中台異字第960729號商標異議審定書為「異議不成立」之處分。原告不服，提起訴願，經遭駁回，遂向本院提起行政訴訟。本件判決之結果，倘認原處分及訴願決定應予撤銷，參加人之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依前開條文之規定，命參加人獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。
中華民國98年1月8日
智慧財產法院第一庭
審判長法官李得灶
法官王俊雄法官林欣蓉以上正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國98年1月8日
書記官周其祥