裁判字號：臺灣桃園地方法院95年壢簡字第1204號刑事判決
裁判日期：民國95年08月11日
裁判案由：竊盜
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決95年度壢簡字第1204號聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第9916號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
扣案之鑰匙壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪部分：㈠按修正後刑法第2條第1項之規定：「行為後法律有變更者
，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較；比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年第8次刑庭會議決議參照）。查被告行為後，罰金刑之計算單位及處罰、易科罰金之折算標準之規定，均有修正：
⒈罰金刑之計算單位及處罰部分：刑法第33條第5款業於94年
2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行；修正前刑法第33條第5款規定「罰金：1元以上。」修正後刑法第33條第5款規定「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之。
」；另95年6月14日修正公布刑法施行法第1條之1：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月
7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。」現行刑法中，有關於罰金刑之計算單位及處罰之規定已有修正，自屬法律變更。
⒉易科罰金之折算標準部分：刑法第41條第1項業於94年1月
7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第
2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元
300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日；修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」此項修正屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，亦屬法律變更。
⒊經比較前述新、舊法結果，修正後規定並未較有利於行為人
，則應依修正後刑法第2條第1項前段規定，適用行為時之法律。又刑法第38條沒收之規定雖亦於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，按從刑附屬主刑，除法律有特別規定外，依主刑所適用之法律（最高法院95年5月23日，95年度第8次刑庭會議決議參考），是沒收為從刑之一種，本件依修正後刑法第2條第1項之規定就主刑比較結果，應適用行為時（即修正前）之法律，已如前述，依從刑附屬於主刑之原則，自不得就新舊法予以割裂適用，應一律適用行為時修正前之法律，一併敘明㈡核被告所為，係犯行為時刑法第320條第1項之竊盜罪。爰
審酌被告為一時貪念，竟竊取他人所有之機車，所為非是，其所竊得之財物為新臺幣5千元，兼衡之其甫滿18歲，智識程度、素行、所生危害、犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之鑰匙1支係屬被告所有，且供本件竊盜罪所用之物，業據被告於警詢及偵查中及本院審理時供承在卷，爰依修正前刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，修正後刑法第2條第1項前段、行為時刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前同條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國95年8月11日
刑事第十二庭法官黃永定以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國95年8月11日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
Ⅰ意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
Ⅱ意圖為自己或第三人不法之利益，而竊占他人之不動產者，依前項之規定處斷。
Ⅲ前二項之未遂犯罰之。