臺灣士林地方法院107年度訴字第1089號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院107年訴字第1089號民事裁定

裁判日期：民國107年07月25日

裁判案由：給付承攬報酬

臺灣士林地方法院民事裁定107年度訴字第1089號原告敦啟營造工程有限公司法定代理人 潘俊全 訴訟代理人 孫丁君 律師
黃儉忠 律師被告榮工工程股份有限公司法定代理人 姚祖驤 上列當事人間給付承攬報酬事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。又債權讓與係以移轉特定債權為標的之契約，其受讓人固僅受讓債權，並非承受契約當事人之地位，惟對於債之同一性不生影響，因此附隨於原債權之抗辯權（即實體法上之抗辯，及訴訟法上之抗辯如合意管轄及仲裁契約之抗辯），亦不因債權之讓與而喪失（最高法院97年度台上字第
793號判決參照）。
二、原告起訴主張被告前將所承作之「台北都會區大眾捷運系統萬大－中和－樹林線（第一期工程）ＣＱ850區段標工程」部分工程項目委由第三人弘堃工程股份有限公司（下稱弘堃公司）施作，弘堃公司再分包予其承攬。嗣弘堃公司積欠其承攬報酬，將對被告之承攬報酬債權於新臺幣145萬5,262元範圍內轉讓，其已通知被告債權讓與事宜，請求被告給付上開款項及法定遲延利息等語。惟依被告與弘堃公司簽訂之工程契約第26條約定，因該契約所生爭議而涉訟時，合意由臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，有工程契約可佐，而原告受讓上開契約上之權利，須受該契約合意管轄約定之拘束。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。中華民國107年7月25日
民事第一庭法官林昌義以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。
中華民國107年7月25日
書記官呂子彥