臺灣臺北地方法院112年度訴字第4071號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第4071號民事判決

裁判日期：民國112年10月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第4071號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 俞宇琦 訴訟代理人 陳建源 被告 石文彬 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾參萬捌仟零伍拾玖元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟捌佰肆拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告之法定代理人原為 丁予康 ，嗣於訴訟繫屬中變更為俞宇琦，有原告提出公開資訊觀測站重大訊息可稽（見本院卷第41頁），並經俞宇琦具狀聲明承受訴訟（見本院卷第39頁），於法核無不合，應予准許。
二、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所訂信用借款契約書第20條約定，本契約涉訟時，雙方同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第10頁），是本院就本件訴訟有管轄權。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年4月6日與原告簽訂信用借款契約書，向原告借款新臺幣（下同）120萬元，約定借款期間5年，並約定自實際撥款日起，每月為一期，依約定利率，按年金法每月平均攤還本息，如有一部遲延還款，即喪失期限利益，所有借款視為全部到期，除按約定利率計息至清償日外，另生違約金，逾期在6個月內者，按約定利率之10%，逾期超過6個月者，按約定利率之20%計付。惟自103年5月18日起施行消費者無擔保貸款定型化契約應記載事項第7條違約金請求，逾期在6個月以內者按約定利率之10%，超過6個月者按約定利率之20%按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取9期，故依前述規定請求違約金。被告依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」規定，於95年5月10日向最大債權銀行即台北國際商業銀行申請債務協商，於95年6月23日通報債務協商成功，被告依協商契約繳款，惟於99年2月25日毀諾，故原告回復按原契約約定請求，充償後被告僅繳納借款本息至98年12月21日。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。經查，原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之信用借款契約書、債務協商狀態查詢資料、放款當期交易明細表、試算表各1份（見本院卷第11至27頁）為證，堪信為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用計為第一審裁判費5,840元，應由被告負擔，爰確定如主文第二項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年10月26日
民事第一庭法官呂俐雯以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年10月26日
書記官吳芳玉附表：(民國/新臺幣)項目借款本金餘額利息違約金期間利率期間利率153萬8,059元自98年12月22日起至清償日止12％自99年1月23日起至99年7月22日止1.2％自99年7月23日起至99年10月22日止2.4％利息及違約金計算說明一、利息應按週年利率百分之12固定計息至清償日止。二、違約金部分，應自本金到期日起，其逾期6個月以內部分，按前開約定週年利率百分之10，逾期超過6個月部分，按前開約定週年利率百分之20，按期計收。每次違約最高連續收取期數為9期。