臺灣高雄地方法院100年度簡字第1832號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年簡字第1832號刑事判決

裁判日期：民國100年05月20日

裁判案由：侵占

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度簡字第1832號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告劉協樺上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（99年度偵續字第18號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（99年度審易字第5408號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文劉協樺犯侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，緩刑期間被告應履行如附表所示之負擔。
事實及理由
一、劉協樺於民國97年11月間，以附條件買賣方式向和潤企業股份有限公司（下稱和潤汽車公司）購買車牌號碼0000-00號（尋獲後變更車牌為0000-00號）自用小客車，並向泰安產物保險股份有限公司（下稱泰安保險公司）投保汽車竊盜損失保險（保險單號碼：00000000000），約定上開自小客車如遭竊，泰安保險公司將於承受該車所有權後，給付劉協樺保險金新臺幣（下同）453,087元，嗣該車於97年12月15日上午10時50分許，在高雄市○○區○○○○○路口處遭竊，劉協樺遂向泰安保險公司請領失竊險理賠，並經泰安保險公司於98年2月6日將前揭保險金如數支付和潤汽車公司，以抵充劉協樺應負擔之購車款項。嗣該車於同年3月6日，在高雄市○○區○○路與意誠路口尋獲，並由劉協樺親至高雄市政府警察局苓雅分局領回。詎劉協樺於領回該車後，明知該車所有權已移轉予泰安保險公司，竟意圖為自己不法之所有，將上開自小客車易持有為所有而侵占入己，於98年3月間將該車以10萬餘元之價格售予 李敏智 ，後李敏智將上開車輛轉賣給 張蕭秀芬 ，張蕭秀芬再轉賣給 呂育宜 ，並改掛車牌號碼0000-00號。嗣泰安保險公司得知該車已經尋回後，循線查悉上情。
二、證據名稱：㈠代辦泰安產物保險股份有限公司汽車險要保書、轉付款委
託書、切結書、權利代位行使承諾書、汽車險理賠申請書、領款收據。
㈡高雄市監理處99年1月22日高市監二字第0990001811號函
暨檢送車號0000-00車籍異動資料、高雄市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、汽機車各項異動登記書、汽車新領牌照登記書、讓渡書、汽機車過戶登記書、中古汽車委賣合約書、高雄市警察局玲雅分局福德二路派出所一般陳報單、贓物認領保管單。
㈢被告之自白。
三、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰審酌被告為一己之私利，竟恣意將尋獲惟已歸屬於告訴人泰安產險公司所有之上開自小客車侵占入己，嗣並將該車出賣予他人得款10餘萬元，所為實有不該，惟念及於被告於本院審理中坦承犯行，態度尚可，且與告訴人達成和解，及綜合考量被告犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。末查，被告無前科，此有被告臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲念其僅因一時失慮以致誤觸刑章，事後亦已坦承全部犯行、頗見悔意，亦與告訴人達成和解，所侵占之上開自小客車折合價金448,000元，經雙方同意以附表所示條件分期履行，有本院10
0年3月31日準備程序筆錄在卷可佐，諒其經此偵、審程序及科刑判決後，理應知所警惕而無再犯之虞，並期待其能為家庭、社會有所貢獻、正當工作，本院因認前開之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新，並依刑法第74條第2項第3款諭知於緩刑期間應履行如附表所示之負擔，以惕勵被告確實履行。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第
1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國100年5月20日
高雄簡易庭法官呂明燕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中華民國100年5月20日
書記官張琇晴附表：
一、被告應給付告訴人泰安產物保險股份有限公司新臺幣（下同）448,000元。
二、前開金額之給付方式為：自民國100年5月20日起分為56期，以每月20日前為清償日，按月給付8,000元至清償完畢。
三、如有一期未為履行，則視為全部到期。附錄本案論罪科刑法條：
刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。