裁判字號：臺灣臺中地方法院110年聲字第712號刑事裁定
裁判日期：民國110年02月20日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定110年度聲字第712號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人洪世承上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第430號），本院裁定如下：
主文洪世承因犯詐欺等罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年伍月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行之刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項、第2項、第53條及第51條第5款分別定有明文。是裁判確定前犯數罪，而同時有得易服社會勞動與不得易服社會勞動之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有2裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號判決意旨參照）。
二、受刑人洪世承因犯詐欺等罪，經臺灣高等法院臺中分院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有附表所示刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。本件檢察官聲請定應執行刑合於上開規定，本院審核認屬正當。而受刑人所犯各罪，就附表編號1所示之刑，均屬不得易科罰金，但得易服社會勞動之刑，另就附表編號2、3所示之刑，則皆屬不得易科罰金，亦不得易服社會勞動之刑，然受刑人就如附表所示29罪已請求檢察官聲請定應執行刑，此有受刑人於民國110年2月3日署名之臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份附卷可佐，是依刑法第50條第2項之規定，本件檢察官聲請定應執行刑合於上開規定，本院審核認屬正當。又受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪，前經臺灣高等法院臺中分院以107年度聲字第2188號裁定定其應執行刑為有期徒刑2年，有該裁定在卷可考，是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至3所示29罪之總和（有期徒刑15年1月）；亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至2之執行刑（有期徒刑2年），加計附表編號3之宣告刑（有期徒刑7月）之總和（有期徒刑2年7月）。爰定其應執行之刑如主文。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國110年2月20日
刑事第十八庭法官江健鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官呂偵光中華民國110年2月20日受刑人洪世承定應執行刑附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│3│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│詐欺│詐欺│恐嚇取財│├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑6月（共│有期徒刑1年│有期徒刑7月│││27次）│││├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│105年5月21日（共│105年5月24日│107年1月20日至21│││5次）、5月22日（││日│││共4次）、5月23日│││││（共12次）、5月│││││24日（共3次）、5│││││月25日（共3次）│││├────────┼────────┴────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方檢察署105年度少連偵字│臺灣臺中地方檢察││年度案號│第98、137號，105年度偵字第21462號│署107年度少連偵│││、併辦105年度少連偵字第193號│字第250號│├─┬──────┼─────────────────┼────────┤│最│法院│臺灣高等法院臺中分院│臺灣臺中地方法院││後├──────┼─────────────────┼────────┤│事│案號│106年度上訴字第1100號│108年度原訴字第││實│││51號││審├──────┼─────────────────┼────────┤││判決日期│106年12月19日│109年9月30日│├─┼──────┼─────────────────┼────────┤│確│法院│最高法院│臺灣臺中地方法院││定├──────┼─────────────────┼────────┤│判│案號│107年度台上字第2791號│108年度原訴字第││決│││51號││├──────┼─────────────────┼────────┤││判決確定日期│107年7月25日│109年11月6日│├─┴──────┼────────┬────────┼────────┤│是否為得易科罰金│不得易科，得社勞│不得易科，亦不得│不得易科，亦不得││之案件││社勞│社勞│├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│臺灣臺中地方檢察│臺灣臺中地方檢察│臺灣臺中地方檢察│││署107年度執字第│署107年度執字第│署110年度執字第│││12441號（編號1至│12442號（編號1至│2010號│││2經定應執行有期│2經定應執行有期││││徒刑2年）│徒刑2年）││└────────┴────────┴────────┴────────┘