宣 示 判 決 筆 錄
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 沁美實業有限公司
法定代理人 王美年
訴訟代理人 王春美
上列當事人間96年度北簡字第1461號給付票款事件，於中華民國
96年2月14日言詞辯論終結，同年2月27日下午4時在本院臺北簡
易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文：
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領：
一、原告主張：原告執有被告所簽發，以臺灣銀行台北世貿中心
分行為付款人，發票日為94年11月16日，票面金額新臺幣（
下同）1,598,600元；支票號碼AA0000000號之支票一紙，詎
原告屆期提示，竟遭退票，追索無效，被告雖抗辯系爭支票
為訴外人甲○○所盜開，惟原告惟善意持票人等語，爰依票
據法律關係，請求被告給付票款，其聲明為：被告應給付原
告1,598,600元，及自94年11月16日起至清償日止，按週年
利率6％計算之利息。被告則以：系爭支票為甲○○所盜開
，上情並經甲○○承認。被告既未簽發系爭支票，自無需負
票據責任等云云，資為抗辯語。
二、按盜用他人印章為發票行為，即屬票據之偽造。被盜用印章
者，因非其在票據上簽名為發票行為，自不負發票人之責任
，此項絕對的抗辯事由，得以對抗一切執票人。原告主張執
有被告所簽發，以臺灣銀行台北世貿中心分行為付款人，發
票日為94年11月16日，票面金額1,598,600元；支票號碼AA0
000000號之支票一紙，詎原告屆期提示，竟遭退票，追索無
效乙節，固據其提出支票及其退票理由單等件為證。惟查被
告辯稱系爭支票非其簽發，係甲○○盜用被告印章所偽造之
事實，業據證人甲○○證述在卷，證人甲○○證述其未經被
告同意，簽發系爭支票借予訴外人 蔡佩吟 ，足使其受刑事偽
造有價證券罪嫌之訴追，而被告告訴甲○○侵占等案件，業
經臺灣臺北地方法院檢察署公訴，有該署95年度偵字第
11033號起訴書可稽，自堪認證人甲○○所述，未經被告同
意，偽造系爭支票乙詞為真實。
三、綜上，系爭支票為甲○○盜用被告印章所偽造，被告無需負
票據責任。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付1,
598,600元，及自94年11月16日起至清償日止，按週年利率6
％計算之利息，並無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
書記官 曾春蘭
法官 熊志強
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
書記官 曾春蘭