臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第283號
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 吳俊賢
被告 陳柏瑜
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年5月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣324,909元，及自民國112年6月28日起至清償日止，按週年利率12.68%計算之利息，暨其逾期在6個月以內者，按上開週年利率10%；逾期超過6個月者，按上開週年利率20%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取違約金期數為9期。
二、訴訟費用新臺幣3,530元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣324,909元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年3月28日向原告線上申貸信用貸款新臺幣（下同）370,000元，貸款期間為84個月，約定利息為週年利率12.512%，按月攤還，並約定如有遲延履行時，除仍應按上開利率計算每期遲延利息外，其逾期於6個月以內者，按上開利率10%計付違約金，逾期超過6個月者，按前開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告於112年6月28日起即未依約還款，依上開借款契約第3條第1款之約定，被告全部債務已視為到期，迄今尚積欠324,909元及相關利息、違約金未清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告所主張之事實，業據其提出借款契約書、交易明細查詢結果為證（見本院112年度司促字第12414號卷、本院卷第27頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額為裁判費3,530元，確定如主文第二項所示之金額，並加計按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
書記官郭力瑋