臺灣士林地方法院104年度監宣字第116號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院104年監宣字第116號民事裁定

裁判日期：民國104年09月10日

裁判案由：監護宣告

臺灣士林地方法院民事裁定104年度監宣字第116號聲請人 陳淑貞 相對人 鄭翔文 聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告鄭翔文（男、民國00年00月00日生、國民身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定陳淑貞（女、民國00年0月00日生、國民身分證統一編號：
Z000000000號）、 鄭順良 （男、民國00年0月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人鄭翔文之監護人。
指定 鄭渝璇 （女、民國00年0月00日生、國民身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人鄭翔文負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人鄭翔文為聲請人陳淑貞之子，相對人於民國103年7月4日因車禍致頭部受創，現已不能為意思表示或受意思表示，爰聲請對相對人為監護之宣告等語，並提出戶籍謄本、中華民國身心障礙證明、臺北榮民總醫院診斷證明書、怡和醫院乙種診斷證明書等件為證。
三、本院在鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫師方勇駿前訊問相對人，審驗相對人之心神狀況，相對人對本院之點呼、叫喚及訊問均無回應。另依臺北市立聯合醫院函覆之鑑定意見略以：「鑑定結論：㈠ 鄭員 之精神科診斷為『創傷性大腦傷害』。㈡鄭員因前項診斷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，亦不能管理處分自己之財產。㈢鄭員所患上述診斷之預後差，難以回復。」等語，有本院104年6月11日筆錄及臺北市立聯合醫院104年6月18日北市000000000000000號函附之精神鑑定報告書在卷可稽，堪認相對人因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。本件聲請，為有理由，應予准許，爰宣告相對人鄭翔文為受監護宣告之人。
四、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
五、本件相對人鄭翔文既經監護宣告，已如前述，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌相對人未婚無子女，現有最近親屬為父鄭順良、母即聲請人陳淑貞、姐鄭渝璇、妹 鄭如妤 ，平日與父母姐妹同住，經其等商議後，推派聲請人陳淑貞、鄭順良擔任監護人、鄭渝璇擔任會同開具財產清冊之人，此有聲請人提出之戶籍謄本、親屬系統表及同意書在卷可參，且據聲請人及鄭順良、鄭渝璇、鄭如妤到庭 陳明 在卷（見本院104年7月29日筆錄）。本院認聲請人及鄭順良為相對人之父母、鄭渝璇為相對人之姐，彼此關係密切，亦有相當之信賴關係，因認由聲請人、鄭順良擔任監護人、鄭渝璇擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監護開始時，監護人陳淑貞、鄭順良對於受監護宣告之人鄭翔文之財產，應會同鄭渝璇於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國104年9月10日
家事庭法官陳文通以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國104年9月10日
書記官周玉惠