臺灣臺南地方法院103年度監宣字第363號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年監宣字第363號民事裁定

裁判日期：民國103年09月22日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺南地方法院民事裁定103年度監宣字第363號聲請人 李文彬 上列聲請人聲請對 李王春夏 為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告李王春夏（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○○區○○里0鄰○○○0號之24）為受監護宣告之人。
選定聲請人李文彬（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○○區○○里00鄰○○○000號之1）為受監護宣告之人李王春夏之監護人。
指定 李英月 （民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○○區○○里○○鄰○○○街○○巷○○弄○○號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人李王春夏負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、○○、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就○○、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為李王春夏之○○，李王春夏於民國103年5月21日因發生車禍致顱內出血，經送醫診治，現仍呈昏迷狀態，已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，聲請人為此爰聲請鈞院對李王春夏為監護宣告，並選定聲請人為李王春夏之監護人，及指定李王春夏之○○李英月為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查：
（一）聲請人係李王春夏之○○，有個人戶籍資料查詢表2件附卷可稽，揆諸上開規定，本件聲請人聲請對李王春夏為監護之宣告，自屬有據。
（二）又聲請人主張李王春夏因車禍致顱內出血，經送醫診治，現仍呈昏迷狀態，已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之事實，業據聲請人提出李王春夏之能力概述表1件、奇美醫療財團法人柳營奇美醫院診斷證明書影本1件為證，且本院於103年9月18日在鑑定人財團法人臺灣省私立台南仁愛之家附設精神療養院醫師 施仁雄 面前訊問李王春夏，李王春夏對問話無法回答，又鑑定醫師對李王春夏為精神鑑定結果認：「一般醫學檢查：個案意識呈昏迷狀態，對問話無法回答，必須靠他人協助下可進食、以鼻胃管幫忙進食、靠氣管內管幫忙呼吸，四肢變形無力，無法自我行動，大小便及個人衛生須他人完全協助。精神檢查方面：個案的注意力、判斷能力、對人、時、地的定向感、記憶能力、計算能力及抽象思考能力均有明顯缺失。並有因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果者。鑑定判定：基於受鑑定人有腦病變致不能為意思表示或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果，且接受治療後回復可能性甚低，因而不能管理自己財產，可為監護宣告。」等語，有本院103年9月18日監護宣告訊問筆錄1件在卷可憑，是聲請人聲請對李王春夏為監護宣告為有理由，應予准許。
四、次查，受監護宣告人李王春夏之○○李○慎於101年0月00日死亡，其○○李○璇在境外，其○○即聲請人李文彬、○○李英月、○○李○霞均同意由聲請人擔任李王春夏之監
護人、由李英月擔任會同開具財產清冊之人等情，業經聲請人、李○月、李○霞 陳明 在卷可按（詳見本院103年9月18日訊問筆錄），並有個人戶籍資料查詢表2件、除戶謄本1件、戶籍謄本3件、入出境資訊連結作業查詢表1件在卷可憑，堪予認定。本院審酌聲請人為受監護宣告人李王春夏之○○，彼此關係親近，聲請人願意擔任李王春夏之監護人，李王春夏之其他○○亦同意由聲請人擔任李王春夏之監護人，因認由聲請人擔任李王春夏之監護人，最能符合李王春夏之最佳利益，為此爰選定聲請人為受監護宣告人李王春夏之監護人；又李英月係受監護宣告人李王春夏之○○，衡情李英月應會本於受監護宣告之人李王春夏之最佳利益，與監護人共同開具財產清冊，是爰指定李英月為會同開具財產清冊之人，以利監護事宜之執行。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國103年9月22日
家事法庭法官葉惠玲以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年9月22日
書記官謝麗首