臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中小字第2261號
原告 陳致達
被告 賴秉睿
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年7月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣14000元。
訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告受詐騙集團詐騙，依照詐騙集團成員指示，於民國110年4月20日匯款新臺幣(下同)14000元至被告提供詐騙集團之帳戶，爰請求判決如主文所示。
二、被告則以：我想今日結案等語置辯。
三、本件原告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依被告聲請准由被告一造辯論而為判決。
四、數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第185條定有明文。民事共同侵權行為，只須各行為人之行為合併主要侵權行為後，同為損害發生之原因，且各行為與損害結果間有相當因果關係為已足，與刑事之共犯關係不同，即民事共同侵權行為人間是否有共同謀意，並非所問(最高法院104年度台上字第1994號民事裁判要旨參照)。經查，依原告所提出之不起訴處分書所載
：被告本件幫助洗錢犯行，因為本院110年度金簡字第114號刑事確定判決效力所及，而為不起訴處分。是被告上開行為同為原告被騙滙款14000元損害發生之原因，依上開說明，仍應負共同侵權行為損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件判決係依適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
臺中簡易庭法官劉正中
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
書記官江婉君