裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第5號刑事判決
裁判日期：民國96年01月04日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第5號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第29177號），本院判決如下：
主文乙○○幫助犯連續詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前於民國91年間因竊盜案件，經本院以91年訴字第1477號判處有期徒刑10月確定，於92年7月22日執行完畢，猶不知悔改，明知國內社會上層出不窮之詐騙集團或不法份子為掩飾其不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用他人之存款帳戶掩人耳目，因此，在客觀上可以預見一般取得他人帳戶使用之行徑，常與行財產犯罪所需有密切關連，而其竟以縱有人持其存款帳戶作為詐騙之犯罪工具，亦不違其本意之幫助犯意，於95年3月27日將其所有、於86年3月19日在高雄縣鳳山市○○○路86之2號「中華郵政股份有限公司鳳山郵局」（下稱鳳山郵局）開立、帳號為00000000000000號帳戶申辦「懸帳恢復」後，嗣於不詳時間，在鳳山市牛朝埔眷村附近，以新台幣（下同）2,000元代價，將該帳戶之存摺、印章、密碼及提款卡等物交給真實姓名年籍均不詳之成年詐騙集團男子。嗣於95年5月24日上午
1時許，甲○○接獲自稱「邱美儀」詐騙集團成員以行動電話門號0000000000通知佯稱：「中獎728,000元，須匯手續費48,000元、所得稅80,000元」云云，甲○○因而陷於錯誤，遂於同日上午11時55分許及下午2時51分許，赴屏東縣○○鄉○○村○○路○○號鹽埔郵局以郵政匯款方式先後匯出48,000元、60,000元至乙○○上開鳳山郵局帳戶中，共計損失108,000元。甲○○事後發覺受騙，立即報警處理始查悉上情。
二、前開犯罪事實，有：１、被告於偵查中自認於95年間在上開時地交鳳山郵局帳戶之事實。２、被害人甲○○於警詢中之之指訴。３、被告鳳山郵局帳戶開戶資料、交易明細，被害人提出郵政國內匯執據2紙等附卷可資佐證，被告罪證明確。
三、查被告行為後，刑法於民國94年2月2日經總統令修正公布，於95年7月1日施行，而比較新舊法時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議參照）。經比較新舊法如附表後，依刑法第2條第1項前段從舊從輕原則之規定，以舊法之規定有利於被告，自應適用修正前之刑法處斷。。末以，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項規定，被告均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應依新法規定，論以累犯，並加重其刑。
四、被告提供自己帳戶存摺等物予他人幫助犯詐欺罪，所為係詐欺罪構成要件以外之行為，為幫助犯，核被告所為，係犯修正前刑法第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯。又被告前因竊盜案件，經本院以91年訴字第1477號判處有期徒刑10月確定，於92年7月22日執行完畢乙節，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。另被告提供自己之存摺、提款卡予他人幫助犯詐欺罪，所為係詐欺罪構成要件以外之行為，為幫助犯，依修正前刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，並依法先加後減之。爰審酌被告將金融機構帳戶提供予他人供作詐財之用，造成犯罪偵查困難，詐欺正犯得以遁形，致使此類犯罪手法層出不窮，嚴重危害經濟交易秩序與社會治安，又被害人遭詐騙匯入被告帳戶金額計108,000元，受有非少財產損失，惟念其犯後已坦認出售帳戶事實，其因一時貪念，致犯此罪行及其並未實際參與詐欺取財之犯行，責難性較小等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第2條第
1項前段、第47條第1項，修正前刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年1月4日
高雄簡易庭法官林瑋桓以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國96年1月4日
書記官謝群育附錄本判決論罪之法條：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。
附表：
┌───────────────────────────────────────────────┐│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比較理由│備註│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【罰金刑貨幣│依法律應處罰金、罰鍰者，就│中華民國94年1月7日法修正│刑法之貨幣單位│經按現行││單位之變更】│其原定數額得提高為2倍至10│施行後，刑法分則編所定罰金│由「元（指銀元│法規所定││罰金罰鍰提高│倍（刑法乃係定明10倍）。第│之貨幣單位為新臺幣。94年1│）」變更為「新│貨幣單位││標準條例第1│1條所定得提高倍數之規定，│月7日刑法修正時，刑法分則│臺幣」，且刑法│折算新臺││條前段、第5│於本條例修正後制定之法律，│編未修正之條文定有罰金者，│分則之罰金數額│幣條例第││條→刑法施行│不適用之；本條例修正前公布│自94年1月7日刑法修正施行│，亦視該分則先│2條之規││法第1之1條│之法律，於本條例修正後修正│後，就其所定數額提高為30倍│前曾修正與否，│定折算後││第1項、第2│其罰金罰鍰數額或法律經全部│。但72年6月26日至94年1月│而分別提高3或│等值，是││項│修正而其罰金罰鍰數額未予變│7日新增或修正之條文，就其│30倍。│以新法並│││更者，亦同。│所定數額提高為3倍。││未較有利│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【罰金刑之下│罰金：（銀元）1元以上。│罰金：新臺幣1000元以上，以│罰金刑之下限，│舊法下限││限與加、減】││百元計算。│由銀元10元（亦│刑較低，││刑法第33條第│││經提高）即新臺│較為有利││5款│││幣30元，提高為││││││新臺幣1000元；││││││且加（減）之最││││││低數額，亦由銀││││││元1元即新臺幣││││││3元，提高為新││││││臺幣100元││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【易科罰金折│犯最重本刑為5年以下有期徒│犯最重本刑為5年以下有期徒│易科罰金折算標│舊法有利││算標準變更】│刑以下之刑之罪，而受6個月│刑以下之刑之罪，而受6個月│準由銀元300元│││修正前刑法第│以下有期徒刑或拘役之宣告…│以下有期徒刑或拘役之宣告者│即新臺幣900元│││41條第1項前│得以（銀元，下同）1元以上│，得以新臺幣1000元、2000元│，提高為以新臺│││段、修正前罰│3元以下折算1日，易科罰金│或3000元折算1日，易科罰金│幣1000元、2000│││金罰鍰提高標│。依刑法第41條易科罰金…就│。│元或3000元折算│││準條例第2條│其原定數額提高為100倍折算││1日。│││→現行刑法第│1日；法律所定罰金數額未依│││││41條第1項前│本條例提高倍數，或其處罰法│││││段│條無罰金刑之規定者，亦同。││││└──────┴─────────────┴─────────────┴───────┴────┘