臺灣高雄地方法院95年度訴字第3563號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第3563號刑事判決

裁判日期：民國96年01月04日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決95年度訴字第3563號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣東成技能訓練所執行）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第2605、2606、3301、3358、3359、4756、4918號），本院以簡式審判程序判決如下：
主文甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。扣案如附表編號二、四、六所示之海洛因，均沒收銷燬之，扣案如附表編號六所示之注射針筒，均沒收。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第33號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以88年度毒聲字第747號裁定送強制戒治，嗣以88年度毒聲字第4359號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於民國89年1月29日保護管束期滿執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第146號不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第546號裁定送強制戒治，以90年度毒聲字第3747號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於91年1月28日保護管束期滿執行完畢，並經本院以90年度易字第2523號判處有期徒刑6月確定，於91年1月29日易科罰金執行完畢。
二、詎甲○○仍不知戒絕毒癮，於前述91年1月28日停止戒治付保護管束期滿後5年內，基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自94年2月間某日起至95年3月14日17時10分為警採尿回溯24小時內之某時止，連續在其高雄縣鳳山市○○○路○號住處、高雄市○鎮區○○路○○○號4樓、高雄市○鎮區○○○路○○○號6樓A7室等地，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因多次，嗣為警於附表所示時間、地點查獲，並扣得如附表編號2、4、6所示之海洛因及其所有供施用毒品所用之注射針筒3支。
三、案經高雄市政府警察局移送及高雄市政府警察局苓雅分局、新興分局、前鎮分局，暨高雄縣政府警察局鳳山分局報請高雄地檢署檢察官偵查起訴。
理由
一、被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行審判程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，且被告於附表所示時、地為警查獲所採之尿液，經送驗結果，確呈嗎啡陽性反應，依序有高雄市立凱旋醫院94年5月9日編號00000000號、該院94年7月10日編號00000000號、該院94年9月12日編號A00000000號、該院94年10月11日編號A0000000
0號、臺灣檢驗科技股份有限公司95年1月27日編號KZ000000000000號、該院95年2月9日編號A00000000號、該院95年3月27日編號A00000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1紙，暨各該毒品案件嫌疑犯尿液採證檢驗對照表計7紙附卷可稽；又扣得被告持有如附表編號2、4、6所示疑似海洛因粉末，經送法務部調查局鑑驗結果，均確含有第一級毒品海洛因成分，依序有該局調科壹字第220020782號、95年3月24日調科壹字第220022569號、95年3月28日調科壹字第220022783號鑑定通知書各1紙在卷可佐，足徵被告之自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明確，被告連續施用第一級毒品海洛因之犯行，洵堪認定。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪者，應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。被告前因施用毒品案件，經如前揭事實欄所載送強制戒治，於91年1月28日停止戒治付保護管束期滿而執行完畢等情，有本院院內索引卡紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，被告於前述強制戒治執行完畢後5年內，再犯施用第一級毒品之罪，參照上開規定，自應予追訴、處罰。
四、論罪科刑：
（一）被告行為後，刑法部分條文業於94年2月2日修正公布，於95年7月1日施行，修正後刑法刪除第56條連續犯之規定，則被告上開數行為，依舊法本得論以連續犯而成立一罪，依新法將論以數罪而併罰之，是此項修正不利被告，依刑法第2條第1項從舊從輕之規定，自應適用行為時即修正前刑法第56條之規定，先予敘明。
（二）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品海洛因罪。被告持有第一級毒品海洛因之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。其先後多次施用第一級毒品海洛因之犯行，均時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條規定，論以一罪，並加重其刑。又被告前因施用毒品案件，經本院以90年度易字第2523號判處有期徒刑6月確定，於91年1月29日易科罰金執行完畢一情，有本院院內索引卡紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，其於刑之執行完畢後，
5年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑（按被告行為後，刑法第47條關於故意再犯罪成立累犯一節，並未修正，本件被告係故意再犯，於新舊法均構成累犯，尚不生比較新舊法問題，爰逕依新法論處），並依法遞加重之。
（三）爰審酌被告屢犯施用毒品之罪，足見其戒絕毒癮之意志不堅，本不宜寬貸；惟念其犯後坦承犯行，態度良好，及施用毒品乃戕害自身健康，尚未直接危害他人，反社會性不高等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以資懲儆。又扣案如附表編號2、4、6所示疑似海洛因粉末，經鑑定確含海洛因成分，業如前述，其包裝袋，因與其上殘留之毒品難以析離，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；至送鑑耗用之海洛因既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。至扣案如附表編號6所示注射針筒3支，為被告所有供施用毒品所用之物，業據被告供陳無訛，依刑法第38條第1項第2款規定，應併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第2條第1項前段、（修正前）第56條、第47條第
1項、第38條第1項第2款，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國96年1月4日
刑事第十五庭法官周宛瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年1月9日
書記官林秀珍附表：
┌──┬───────────┬───────────┬────────┐│編號│查獲時間、地點│扣案物│備註│├──┼───────────┼───────────┼────────┤│1│94年4月29日19時許、高││起訴書此部分誤載│││雄市○鎮區○○路與瑞北││扣得海洛因1包│││路口│││├──┼───────────┼───────────┼────────┤│2│94年6月22日21時許、高│海洛因1包（淨重0.94公││││雄市○○區○○路與尚義│克、空包裝重0.18公克）││││街口│││├──┼───────────┼───────────┼────────┤│3│94年8月31日20時許、高│││││雄市○○區○○路與民族│││││路口│││├──┼───────────┼───────────┼────────┤│4│94年9月30日17時10分許│海洛因1包（淨重0.03公││││、高雄市○○區○○○路│克、空包裝重0.3公克）││││與尚義街口│││├──┼───────────┼───────────┼────────┤│5│95年1月15時10分許、高│││││雄縣鳳山市○○路「鎮北│││││兒童公園」│││├──┼───────────┼───────────┼────────┤│6│95年1月17日13時30許、│海洛因3包（合計淨重0.││││高雄市○鎮區○○○路│8公克、空包裝重0.81公││││254號6樓A7室│克），注射針筒3支││├──┼───────────┼───────────┼────────┤│7│95年3月14日17時10分許│││││、高雄市○鎮區○○○路│││││1027巷3號│││└──┴───────────┴───────────┴────────┘附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。