裁判字號：臺灣屏東地方法院90年訴字第729號民事判決
裁判日期：民國90年10月31日
裁判案由：清償借款
臺灣屏東地方法院民事判決九十年度訴字第七二九號
原告高雄區中小企業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○
丙○○送達代收人乙被告甲○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣貳佰肆拾柒萬元，並自民國八十九年四月二十三日起至清償日止，按年利率百分之九．一計算之利息，及逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣柒拾肆萬元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、陳述略稱：被告於民國八十八年六月二十二日向原告借用新台幣（下同）貳佰伍拾萬元，約定利息按年利率百分之九．一計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，清償期為民國九十年六月二十二日。詎被告自八十九年四月二十三日起即未再繳納利息，又該項欠款屆清償期後，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、授信約定書及放款明細表各一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書及放款明細表各一件為證，核屬相符，自堪信為真實。
三、原告依消費借貸契約請求被告給付借款貳佰肆拾柒萬元，並自民國八十九年四月二十三日起至清償日止，按年利率百分之九．一計算之利息，及逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
丙、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十年十月三十一日
臺灣屏東地方法院民事第一庭~B法官廖文忠右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官蘇聰藝中華民國九十年十月三十一日