臺灣臺北地方法院97年度消債聲字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年消債聲字第1號民事裁定

裁判日期：民國97年04月28日

裁判案由：聲請保全處分

臺灣臺北地方法院民事裁定97年度消債聲字第1號
聲請人即債務人甲○○代理人 謝幸伶 律師
孫則芳 律師 周漢威 律師上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全處分；㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制；㈢對於債務人財產強制執行程序之停止；㈣受益人或轉得人財產之保全處分；㈤其他必要之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項固定有明文。惟該項保全處分，係法院為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償及使債務人有重建更生之機會，所為暫時之處分行為，自應以聲請更生或清算程序存在，始有保全處分之必要。
二、本件聲請意旨略以：伊與債權銀行於民國95年達成債務協商，但宥於財務狀況，僅勉力繳付16期後無力償還，目前雖謀得台北市環保局清潔工一職，但薪資帳戶遭台北富邦銀行實行抵銷權而直接扣款，若不為保全處分將有害於更生程序之進行等語。查聲請人雖以更生為由聲請本件保全處分，惟其迄今並未提起更生或清算之聲請，則本院並無法審酌其進行更生或清算程序中，有何保全處分之必要，則聲請人聲請本件保全處分，自屬無據，應予駁回。
中華民國97年4月28日
民事第一庭法官傅中樂上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國97年4月28日
書記官李佩芳