臺灣臺北地方法院97年度訴字第1235號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第1235號民事判決

裁判日期：民國97年03月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第1235號原告台新資產管理股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○○上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國97年3月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾萬貳仟叁佰玖拾貳元，及其中新台幣叁拾柒萬玖仟捌佰壹拾貳元，自民國九十六年十一月十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣伍仟伍佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，本件兩造於現金卡信用貸款約定書第17條約定，同意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自有管轄權。被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國90年8月16日向台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申辦現金卡信用貸款，並領用現金卡。依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，並依年息20%按日計算利息，被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款之金額，倘未依約繳款，除喪失期限利益外，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依年息20%計算延滯利息。詎被告借款後未按期給付，依約被告喪失期限利益，至96年11月9日止借款尚欠新台幣（下同）502,392元（含本金379,812元、利息122,580元），而台新銀行業已將上列債權讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，於95年10月31日公告在太平洋日報，爰依債權讓與及現金卡使用契約之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示。
三、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出債權與證明書、報紙公告、現金卡申請書暨約定條款、債務明細、歷史交易查詢、現金卡交易紀錄查詢等件影本為證，核屬相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依據債權讓與及現金卡使用契約之法律關係，請求被告給付502,392元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年3月25日
民事第二庭法官吳淑惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年3月26日
書記官蔡凱如