臺灣苗栗地方法院97年度消債更字第85號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年消債更字第85號民事裁定

裁判日期：民國97年11月13日

裁判案由：聲請更生程序

臺灣苗栗地方法院民事裁定97年度消債更字第85號聲請人即債務人甲○○上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣新竹地方法院。
理由
一、按更生及清算事件專屬債務人住所地之地方法院管轄。不能依前項規定定管轄法院者，由債務人主要財產所在地之地方法院管轄；消費者債務清理條例第5條定有明文。又關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定；同法第15條亦定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；民事訴訟法第28條第1項並有明文可參。
二、查聲請人之戶籍地雖設於「苗栗縣大湖鄉大南村7鄰大南勢
8之2號」（卷第21頁），惟其自民國92年起即服務於新竹縣之聯測科技股份有限公司，有其提出之勞工保險卡、96年度綜合所得稅各類所得資料清單、薪資表等件（卷第23、27至28頁、95至97頁）可佐。又聲請人於聲請狀上記載現居住於「新竹市○○街○○○巷○○弄○號」，並陳明其自92年起即任職於新竹縣之聯測科技股份有限公司，並無更換工作之意願，並會一直住在新竹，請求本院移轉管轄至台灣新竹地方法院等語（卷第161頁）；再參以聲請人確實於新竹縣市租屋而居，有房屋租賃契約（卷第141頁）可憑；綜上，可認聲請人有長久居住於新竹之意思。從而，依消費者債務清理條例第5條第1項規定，本件應由臺灣新竹地方法院管轄。
茲聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤。 爰依 職權將本件移送於台灣新竹地方法院。
三、依首開法條裁定如主文。中華民國97年11月13日
民事庭法官黃怡玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新台幣1千元。
中華民國97年11月13日
書記官李惠雯