臺灣高雄地方法院102年度交簡字第3110號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年交簡字第3110號刑事判決

裁判日期：民國102年08月28日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第3110號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告蔡文榮53歲（民國00年0月00日生）上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第2733號），本院判決如下：
主文蔡文榮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1至3行應補充為「經本院以98年度審交簡字第5110號判決判處有期徒刑2月確定，於99年4月12日易科罰金執行完畢」；證據並所犯法條欄一、第3行「警製汽機車駕駛人酒後生理平衡檢測紀錄表」應予刪除外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，爰於民國102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項第1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可參。而本件被告蔡文榮於為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.43毫克，是核其所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、茲審酌被告飲用啤酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.43毫克之標準值，仍不顧行車安全，即率然騎乘輕型機車上路，幸未肇事傷及他人，惟其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全之心態，至為顯然，所為非是，復危害公共安全甚鉅，況被告除構成累犯之酒駕前科外，另分別於99年間因涉犯酒後駕車之公共危險案件，經本院判處有期徒刑2月確定、於100年間復因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣嘉義地方法院判處有期徒刑4月確定，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，是本件已屬被告第3次違犯本罪，足見被告不但未記取教訓，反而再度酒後駕車而觸法，所為非是，兼衡其犯後業已坦承犯罪之態度、自稱高中肄業之智識程度及家境勉持等經濟暨生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決判處如
主文所示之刑。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年8月28日
高雄簡易庭法官林岳葳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國102年8月28日
書記官胡淑芳附錄本案論罪科刑法條全文刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：