臺灣新北地方法院112年度家聲字第20號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年家聲字第20號民事裁定

裁判日期：民國112年03月15日

裁判案由：聲請閱卷

臺灣新北地方法院民事裁定112年度家聲字第17號
112年度家聲字第18號112年度家聲字第19號112年度家聲字第20號聲請人華南商業銀行股份有限公司法定代理人 黃俊智 代理人 張峻海 上列聲請人聲請閱覽本院95年度繼字第2402號、95年度繼字第2524號、96年度繼字第35號、96年度繼字第38號拋棄繼承事件卷證，本院合併裁定如下：
主文聲請均駁回。
理由
一、按當事人得向法院書記官聲請閱覽卷內文書，第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可，民事訴訟法第242條第1、2項定有明文。
是第三人僅於經當事人同意，或釋明有法律上利害關係且經法院裁定許可，方得閱覽卷內文書。又上開規定於家事非訟事件準用之，家事事件法第97條、非訟事件法第48條亦有明定。次按所謂有法律上之利害關係者，係指第三人就該訴訟卷內文書有公法上或私法上之利害關係而言，不包括經濟上、情感上或其他事實上之利害關係在內（最高法院105年度台抗字第60號裁判要旨參照）。再按法院就第41條第1項至第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，應合併審理、合併裁判，家事事件法第42條第1項前段亦定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人為相對人 莊登權 之債權人，為明瞭本院所受理之95年度繼字第2402號、95年度繼字第2524號、96年度繼字第35號、96年度繼字第38號拋棄繼承事件（下合稱系爭事件）之處理情形，爰依民事訴訟法第242條第2項規定，爰聲請閱覽系爭事件卷宗資料等語。
三、聲請人就上揭4件本院拋棄繼承事件卷宗聲請閱卷，本得依家事事件法第41條第1項之規定合併聲請，其雖分別聲請，惟事實理由均相同，本院認應合併審理、合併裁定，合先敘明。
四、經查，聲請人並非系爭事件當事人，依聲請人上開所述，其閱卷目的顯係為實現其債權，此屬經濟上之利害關係，並非就系爭事件有何法律上利害關係，聲請人復未敘明已徵得系爭事件之兩造當事人同意。是依上開說明，本件聲請人聲請閱卷，不應准許，均應予駁回。
五、爰裁定如主文。中華民國112年3月15日
家事第二庭法官王廷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中華民國112年3月15日
書記官吳昌穆