臺灣苗栗地方法院99年度易字第763號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年易字第763號刑事判決

裁判日期：民國99年09月09日

裁判案由：妨害名譽

臺灣苗栗地方法院刑事判決99年度易字第763號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第3235號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：緣甲○○先前任職於乙○○經營之「藍山園藝」，擔任店長，並負責掌管店內之營收，嗣後離職，並至苗栗縣○○鎮○○路○○○○○號「大葉園藝」工作。於民國99年1月26日12時40分許，乙○○進入「大葉園藝」內，意圖散布於眾，以「我們園藝為什麼連續三個月虧那麼多錢」、「那是你的背包都背到車上那個啦」之暗示言語，指摘甲○○將裝有營收之背包帶至車上私吞金錢之足以毀損其名譽之事。因認乙○○涉有刑法第310條第1項之毀謗罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第
307條，分別定有明文。
三、查本件告訴人甲○○告訴被告乙○○毀謗案件，起訴書認係觸犯刑法第310條第1項之毀謗罪，依同法第314條之規定，須告訴乃論。茲因被告已與告訴人已達成和解，雙方並約定由被告登報向告訴人道歉，此有本院99年8月19日99年度附民字第73號和解筆錄、自由時報道歉啟事之報紙影本在卷可佐，並經告訴人當庭具狀撤回告訴，亦有告訴人甲○○於99年8月19日出具之刑事撤回告訴狀1紙附卷可稽，揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國99年9月9日
刑事第二庭法官林靜雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院臺中分院。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉千瑄中華民國99年9月9日