臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度北簡聲字第258號
聲 請 人 梁家豪
相 對 人 良京實業股份有限公司
法定代理人 関口 富春
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣貳萬元後，本院一○三年度司執字第一一○
二四○號執行事件之強制執行程序，於本院一○三年度北簡字第
一一○八四號債務人異議之訴事件判決確定前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之
訴，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提起
抗告時，法院依必要情形，或依聲請定一相當並確實擔保，
得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明
文。又法院依強制執行法第18條第2項規定擔保金額而准許
停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行
所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未
能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保
強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額
為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定參照）。申言
之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延
後所生之損害，為定擔保數額之依據。又依通常社會觀念，
使用金錢之對價即為利息。執行債權倘為金錢債權，債權人
因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止
期間利用該債權總額所能取得之利息。再依民法第233條第1
項前段、第203條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。此
項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲
延受償所可能發生之損害之賠償標準。
二、查本件聲請人以其向本院提起債務人異議之訴為理由，聲請
裁定停止本院103年度司執字第110240號執行事件之強制執
行，經本院依職權調閱執行事件卷宗及本院103年度北簡字
第11084號卷宗屬實，是聲請人依強制執行法第18條第2項之
規定聲請停止執行，於法有據，應予准許。次查，本件相對
人即債權人係以臺灣高雄地方法院101年度雄簡字第195號民
事確定判決為執行名義聲請強制執行，其對聲請人即債務人
得執行之債權為本金新臺幣（下同）15萬元及利息、違約金
，本院民事執行處乃於103年9月12日核發執行命令，就聲請
人對第三人每月應領之薪資債權，在15萬元及利息、違約金
、執行費範圍內扣押等情，業經本院調閱103年度司執字第
110240號清償借款強制執行事件卷宗核閱屬實。本院審酌相
對人執行債權之金額，參考各級法院辦案期限實施要點規定
，第1、2審簡易程序審判案件之期限分別為10個月、2年，
以此預估聲請人提起債務人異議之訴獲准停止執行，因而致
相對人執行延宕之期間，相對人因停止執行未能即時受償之
損害額，本院因認聲請人供擔保金額以2萬元為適當，爰酌
定如主文第1項所示之相當擔保金額，予以准許。
三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國103年9月23日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年9月23日
書記官劉英芬