宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第9224號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 黃定方
訴訟代理人 陳巧姿
被 告 蘇明玲
上列當事人間103年度北簡字第9224號請求清償借款事件，於中
華民國103年9月16日言詞辯論終結，同年月23日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 劉宇霖
書記官 吳建元
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬玖仟玖佰玖拾壹元，及其中新臺
幣貳拾萬陸仟捌佰捌拾肆元部分，自民國九十年四月七日起至清
償日止，按週年利率百分之十點四九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾貳萬玖仟玖佰玖拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華
銀行）間放款借據第15條，雙方合意以本院為第一審管轄法
院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國92年8月7日向訴外人中華銀行借款新
臺幣（下同）350,000元，並訂立借據及約定條款，利息按
週年利率10.49％計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或
付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，
債務視為全部到期。此有被告立具同一內容之借據暨約定書
交與訴外人中華銀行收執為證。詎料被告未依約清償本息，
依約視同到期，計尚229,991元，及其中206,884元部分，自
90年4月7日起按週年利率10.49％計算之利息迄未清償，依
法被告自應負清償責任。嗣訴外人中華銀行於92年1月29日
將前揭對被告之債權讓與原告，並於92年3月31日登報公告
等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之放款借據暨約
定書、放款客戶還款繳息查詢單、出售不良授信債權內容查
詢單、債權讓與證明書、債權讓與公告等件為證，而被告已
於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提
出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之
主張為真正。因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係
，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官吳建元
法官劉宇霖
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年9月23日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
合計2,430元