臺灣臺北地方法院108年度重訴字第28號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年重訴字第28號民事判決

裁判日期：民國108年03月26日

裁判案由：返還借款

臺灣臺北地方法院民事判決108年度重訴字第28號原告 林盟雄 被告 蔡德揚 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖佰叁拾叁萬玖仟壹佰捌拾元，及自民國一百零七年七月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求基礎事實同一，或係擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。查本件原告起訴時訴之聲明原為：「被告給付原告新臺幣（下同）9,339,180元，及自民國106年11月1日起至清償日止，按年息6％計算之利息。」（見本院卷第11頁）。嗣於108年2月26日本院言詞辯論期日變更訴之聲明為：「被告給付原告9,339,180元，及自107年7月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息。」（見本院卷第63頁），核原告所為其請求之基礎事實同一、減縮應受判決事項之聲明，與原訴間具有共同性，而就原請求之訴訟及證據資料，於審理繼續進行在相當程度範圍內具有一體性，揆諸首揭規定，應予准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：訴外人一五一絲綢織品有限公司（下稱一五一絲公司）自106年9月29日起陸續向原告借款，共計9,339,180元，並簽訂借據，約定清償期為107年7月1日。然一五一絲公司屆期後未依約清償，迭經催討未果。而被告為上開借款債務之連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依借據及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告給付原告9,339,180元，及自107年7月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據為憑（見本院卷第15頁），核屬相符。又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
㈡次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條亦分別定有明文。再按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦分別有明定。末按連帶債務之債權人，得對債務人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為民法第273條第1項所規定。經查，一五一絲公司向原告借款共9,339,180元，迄未還款，且其與原告約定之清償期為107年7月1日等情，業如上述，而被告為一五一絲公司之連帶保證人，揆諸前開說明及規定，原告請求被告清償上開借款債務，自屬有據。
四、綜上所述，原告依借據及消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告9,339,180元，及自107年7月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年3月26日
民事第八庭法官宣玉華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月26日
書記官林怡秀