裁判字號：臺灣臺北地方法院108年司執消債更字第122號民事裁定
裁判日期：民國109年01月31日
裁判案由：更生事件
臺灣臺北地方法院民事裁定108年度司執消債更字第122號聲請人即債 馮雅瞳 0000000000000務人00000000000000000000000000000000000代理人 法扶 律師 張繼文 律師相對人即債國泰世華商業銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 00000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債遠東國際商業銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人周添財00000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債華南產物保險股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 吳崇權 0000000000000000相對人即債良京實業股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人平川秀一郎
00000000000000000000000000000000000000000000相對人即債新光行銷股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 李明新 00000000代理人 黃良俊 0000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度不得逾越如附表二所示之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院108年度消債更字第168號裁定開始更生程序，聲請人於韓風時尚整型外科診所擔任客服人員，自108年1月起之每月薪資分別為新臺幣(下同)4萬2782元、3萬6236元、3萬6535元、3萬6935元、3萬6580元、3萬0050元、3萬0090元、3萬1732元，平均薪資為3萬5118元，109年領有年終獎金2萬元，平均每月為1667元【計算式:42,782+36,236+36,535+36,935+36,580+30,050+30,090+31,732/8=35,117.5；20,000/12=1,666.6，元以下四捨五入，下同】。無其他財產，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、臺北市政府都市發展局函、中華民國人壽保險商業同業公會函等，及債務人108年10月7日、109年1月22日陳報狀附薪資明細、薪資轉帳存摺等在卷足憑。又其所提如附表一所示之更生方案，條件為自法院認可更生方案裁定確定後之次月15日為第1期首繳日，以1個月為1期，每期清償1萬1500元，合計共清償6年72期，總清償金額為82萬8000元，清償成數18%；本金清償成數34%【計算式：11,500X72＝828,000；828,000÷4,650,658=17.80%；828,000÷2,426,208=34.12%】，並於每期當月15日或之前付款予債權金融機構。
三、次查如附表一所示更生方案經轉知各債權人，不符消費者債務清理條例第60條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債務人之財產及收入狀況，可認其更生條件實已盡力清償，理由如下：
(一)本件無擔保及無優先權債權人受償總額為82萬8000元，金額高於債務人聲請更生前二年間，扣除必要生活費用及扶養費用後之可處分所得80萬8128元【計算式:33,672X24】；其名下查無財產，堪認本件無擔保及無優先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序可得受償之總額。
(二)債務人現與其女租住於台北市信義區，其所列更生方案履行期間每月必要支出2萬4622元，扣除其父母扶養費各3000元之扶養費後，個人每月消費性生活費用為1萬8622元，含膳食費6000元、交通費1500元、房屋租金平均分攤8000元、勞保費462元、健保費310元、個人日用品費1000元、水電瓦斯費合計250元、手機費1100元，支出項目及金額尚屬合理，總額未逾109年度台北市每人每月最低生活費1.2倍之2萬0406元，合於法律規定。
(三)債務人之父、母年約71歲、68歲，名下無財產、所得，僅每月各領取國民年金及勞工保險之老年年金給付4287元、7543元，堪認有受扶養必要。扶養義務人含債務人合計4人，債務人每月各給付父母3000元，尚與社會倫情相符。
(四)債權人不同意更生方案，理由略以：債務人前幾年之平均薪資逾5萬元，現僅以3萬餘元認列，且本院准予更生之裁定核算債務人每月餘款有3萬餘元，所提更生方案還款金額過低等語。惟更生方案在於以債務人現有之資力，盡最大能力提出清償方案，非僅以債務人清償之數額以為論據，且依本法第63條第1項第8款規定，更生方案應有履行可能，始能裁定予以認可，而是否有履行可能，仍應以債務人目前之收入及支出為計算標準，始能確保債務人客觀上就更生方案有履行可能。惟為避免債務人有故就低薪之職，以降低應還款數額之計算基準，致債權人有受償額數過低，造成不利益過鉅之情，本法亦於第64條第2項第4款定有以債務人前2年可處分餘額為基準，計算債權人之最低受償總額以保障其權益。復據債務人所陳，其任職之診所因經營權於107年底變更，員工之年資歸零，計算薪資及福利之方式均有變更，且公司業績下滑，致108年度未核發年終獎金，故其薪資亦無法回復往年水平。再查債務人以薪資3萬6785元扣除必要支出2萬4622後，提出1個月為1期，每期清償1萬1500元之更生方案，已將每月餘額1萬2163元提出逾十分之九清償【計算式:11,500/12,163=0.95】，且所列支出亦合於法律規定，應得認債務人已盡力清償。又消費者債務清理條例之訂定，係為使不幸陷於經濟上困境之消費者，有重建復甦之機會，且本件債務人名下無財產，倘遽予轉入清算程序，對各債權人實為不利。
四、綜上所述，債務人所提如附表一所示之更生方案，足認債務人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附表二所示之限制，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國109年1月31日
民事執行處司法事務官周雅文附表一：更生方案案號：臺灣臺北地方法院108年度司執消債更字第122號債務人：馮雅瞳(原名: 馮雅明 )
壹、更生方案內容單位：新臺幣元1、自更生方案認可裁定確定後之次月起，每1個月為1期，每期在每月15日給付，共清償72期，合計六年。每期清償11,500元。債權人分配金額如第貳欄清償分配表每期可分配金額欄位所示。2、無擔保及無優先權債務總金額：4,650,658元。3、清償總金額：828,000元。4、總清償比例：18﹪。5、清償方式：按期付款予最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥付款項予各金融機構債權人，費用由債務人負擔。非金融機構債權人由債務人自行辦理付款。貳、清償分配表單位：新臺幣元編號債權人債權金額每期可分配金額1國泰世華商業銀行股份有限公司905,4252,2392遠東國際商業銀行股份有限公司774,643#1,9163華南產物保險股份有限公司1,000,0002,4724良京實業股份有限公司1,819,681#4,5005新光行銷股份有限公司150,909#373合計4,650,65811,500參、計算說明：每期可分配金額=債權表之債權比率×每期清償金額(以總額較小者進位，每期可分配金額有進位者標示為#)附表二：更生債務人之生活限制准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：一、不得為奢靡浪費之消費活動。二、不得為賭博或為其他投機行為。三、不得購置不動產。四、不得搭乘計程車、高鐵及航空器，但因公務所需且由公費支付者，不在此限。五、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。六、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。七、不得從事逾越通常生活程度之贈與。八、每月應製作收入支出帳目。