臺灣士林地方法院99年度訴字第311號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年訴字第311號民事判決

裁判日期：民國99年06月15日

裁判案由：確認股東關係不存在等

臺灣士林地方法院民事判決99年度訴字第311號原告甲○○訴訟代理人 林良財 律師複代理人 游香瑩 律師被告茂淂企業有限公司法定代理人乙○○上列當事人間確認股東關係不存在事件，本院於民國99年6月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告與被告間股東關係不存在。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按無限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第79條定有明文。又依同法第113條規定，上開規定，於有限公司亦準用之。次按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；且上開規定，於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用之，同法第24條、第26條之1分別規定甚明。本件原告主張伊從未投資或授權第三人投資被告公司，卻遭他人冒名申請登記為該公司股東，且被告業經主管機關廢止登記在案，爰訴請確認兩造間股東關係不存在等情。揆諸前揭規定，應由被告之清算人即其餘股東乙○○代表被告應訴。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：伊從未親自或授權他人投資被告公司，卻遭人冒名登記為被告公司股東，致伊是否為被告股東不明確，一般民眾申請被告公司登記資料時，無從得知伊並非被告股東，造成伊法律上地位不安定，有受侵害之危險，為此提起本訴。並聲明求為判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之財政部臺灣省北區國稅局淡水稽徵所函、被告公司設立登記表、被告公司變更登記表、被告公司章程、被告公司股東同意書、原告入出國日期證明書等影本為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告主張為真實。
四、按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院52年臺上字第1237號）。本件原告從未投資被告公司，而未擔任被告股東，惟被告公司變更登記表登記原告為股東，則原告與被告間有無股東權之法律關係存在即屬不明確，其私法上之地位有受侵害之危險，並得於兩造間之確認股東關係存否訴訟除去之，原告提起本訴，自有確認利益。
五、綜上所述，本件原告訴請確認兩造間股東法律關係不存在，為有理由，應予准許。
六、本院為終局判決，爰依民事訴訟法第87條第1項，依職權確定訴訟費用為3,000元（即第一審裁判費）並命敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國99年6月15日
民事第二庭法官周群翔以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年6月18日
書記官游育慈