裁判字號：臺灣臺中地方法院104年聲字第3024號刑事裁定
裁判日期：民國104年08月13日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定104年度聲字第3024號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人洪茂森上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第2418號），本院裁定如下：
主文洪茂森因竊盜等叁罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人洪茂森因犯竊盜等3罪，先後經判處如附表所載之刑，均已確定，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，併依刑法第41條第1項、第8項諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。再數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。
三、經查，受刑人所犯如附表所示3罪，分別經本院以103年度豐簡字第275號及104年度易緝字第106號先後判處如附表所示之刑，均已確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書附卷可稽。茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，併就所定應執行刑，諭知易科罰金之折算標準。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，固已執行完畢，惟按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵（最高法院87年度台上字第4099號判決意旨參照），應附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國104年8月13日
刑事第八庭法官李蓓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官黃珮華中華民國104年8月13日附表：
受刑人洪茂森定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│１│２│３│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│竊盜│竊盜│竊盜│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑4月│有期徒刑3月│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│102年10月8日│102年9月4日│102年9月28日│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地檢署│臺灣臺中地檢署│臺灣臺中地檢署││年度案號│102年度偵字第24130號│102年度偵字第26078號│102年度偵字第26078號│├─┬──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││後├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事│案號│103年度豐簡字第275號│104年度易緝字第106號│104年度易緝字第106號││審├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│審│判決日期│103年6月23日│104年6月24日│104年6月24日│├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│確│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││定├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判│案號│103年度豐簡字第275號│104年度易緝字第106號│104年度易緝字第106號││決├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決確定日期│103年7月14日│104年7月20日│104年7月20日│├─┴──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│是│是│是││之案件││││├────────┼──────────┼──────────┴──────────┤│備註│臺灣臺中地檢署│臺灣臺中地檢署│││103年度執字第11644號│104年度執字第10633號│││（已發監執行完畢）│（編號2、3定應執行有期徒刑6月）│└────────┴──────────┴─────────────────────┘