裁判字號：臺灣彰化地方法院106年訴字第747號刑事判決
裁判日期：民國106年10月20日
裁判案由：違反毒品危害防制條例等
臺灣彰化地方法院刑事判決106年度訴字第747號
106年度訴字第838號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告陳金池選任辯護人盧兆民律師（法律扶助律師）上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第5305號）及追加起訴（106年度偵字第6923號），本院判決如下：
主文陳金池犯如附表一、二、三所示之罪，各處如附表一、二、三主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌年拾月，沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、陳金池（綽號 臭瀑仔 ）明知海 洛因 及甲 基安非 他命（起訴書以下均誤載甲基安非他命為安非他命，業經公訴檢察官更正），分別係毒品危害防制條例規定之第一級、第二級毒品，不得非法持有及販賣。陳金池利用其持用之行動電話門號0000000000號，充作對外聯繫毒品交易之工具，為下列毒品販賣犯行（詳如附表一、二各次所示），分述如下：
㈠陳金池基於販賣第一級毒品 海洛 因以營利之犯意，分別於附
表一編號1至4所示之時間、地點，以附表一編號1至4所示之方式、價格及數量，販賣 海洛因 予附表一編號1至4所示之購毒者洪 沛涵 。
㈡陳金池基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，分
別於附表二編號1、2所示之時間、地點，以附表二編號1、2所示之方式、價格及數量，販賣甲基安非他命予附表二編號
1、2所示之購毒者。
二、陳金池基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，分別於附表三編號1、2所示之時間、地點，無償轉讓禁藥甲基安非他命予附表三所示之對象施用。
三、嗣經警獲報依法對陳金池持用之行動電話門號0000000000號實施通訊監察，及另案對 林建隆 行動電話門號0000000000號實施通訊監察，並於106年5月18日下午6時43分許，至陳金池住處執行搜索，扣得其所有之插用門號0000000000號SIM卡之行動電話（Mega牌）、插用門號0000000000號SIM卡行動電話（SAMSUNG牌）各1支、玻璃球吸食器1支。
四、案經彰化縣警察局鹿港分局、溪湖分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等4條之規定，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。查本件下列所引用據以認定事實之被告以外之人於審判外之陳述（包含人證與文書證據），除符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所列之傳聞例外規定，本得作為證據外，被告陳金池及辯護人於本院準備程序中均表示同意（見本院卷第27頁反面），並經本院於審理期日就上開證據逐一提示並告以要旨，當事人及辯護人於言詞辯論終結前對上開證據之證據能力均未聲明異議，本院審酌上開證據作成時，並無違法取證之瑕疵存在，認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，自均得作為證據。
二、復按，有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書；前項通訊監察書，偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權以書面記載第11條之事項，並敘明理由、檢附相關文件，聲請該管法院核發；依第五條、第六條或第七條規定執行通訊監察，取得其他案件之內容者，不得作為證據。但於發現後七日內補行陳報法院，並經法院審查認可該案件與實施通訊監察之案件具有關連性或為第五條第一項所列各款之罪者，不在此限，通訊保障及監察法第5條第1項第1款、第2項、第18條之1第1項分別定有明文。查本件承辦員警對於被告所持用上開行動電話門號0000000000號實施通訊監察，前經本院核准在案，此有詳載聲監案號、案由、監察電話及時間之本院106年聲監字第225號、106年聲監續字第284號通訊監察書、電話附表（見偵5305號卷第14至17頁）等附卷可稽；再承辦員警對於證人林建隆所持用之行動電話門號0000000000號實施通訊監察，前經本院核准在案，於監察上開門號期間發現被告有違反毒品危害防制條例第4條第2項販賣毒品之情事，嗣於發現後7日內補行陳報法院，並經本院審查認可本案件與對證人林建隆通訊監察之案件具有關連性，此有詳載聲監案號、案由、監察電話及時間之本院106年聲監續字第214號及本院106年6月19日106年度彰院勝刑智106聲監可54字第1060020927號函等附卷可參（見偵6923卷第35至37、51、52頁）。且販賣第一、二級毒品罪分別係最輕本刑為無期徒刑、7年以上有期徒刑之罪，而該犯罪類型之犯罪過程多係透過電話通聯並以代號、暗碼等隱晦方式暗中進行，其犯罪結果戕害不特定國人之身心健康甚鉅，自屬危害社會秩序情節重大，而有相當理由可信犯罪嫌疑人之通訊內容要與涉案情節有關，且難以其他方法蒐集或調查證據者，又監聽過程中尚查無任何不法或不當侵害人權保障之情事，自屬符合通訊保障及監察法第5條第1項第1款、第2項之規定，核係依法所為之監聽，尚無不法取證情事或違背法定程序之處，則基於該通訊監察所取得之監聽電話錄音，自具有證據能力。
三、依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之通訊監察譯文，乃該監聽錄音內容之顯示，此為學理上所稱之派生證據，屬於文書證據之一種。此於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項規定勘驗該監聽之錄音帶踐行調查證據之程序，以確認該錄音聲音是否為本人及其內容與通訊監察譯文之記載是否相符；然如被告或訴訟關係人對其監聽錄音之譯文真實性並不爭執，顯無辨認其錄音聲音之調查必要性。是法院於審判期日就此如已踐行提示通訊監察譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之調查證據程序即無不合（最高法院96年度台上字第1869號判決意旨參照）。查本案檢察官、被告及其辯護人於本院準備程序中均對於卷附之通訊監察譯文表示同意具證據能力，本院並於審判期日踐行提示該通訊監察譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見，是上開通訊監察譯文得作為證據。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告陳金池於偵查、本院準備程序及審理中均坦承不諱（見偵5305號卷第159、160、163、164頁，本院卷第26頁反面至29頁、53、54頁），且經證人 洪沛涵 、 柯千萬 、林建隆及 潘正堃 於偵查中證述明確，並有被告所持行動電話門號0000000000號、證人林建隆所持用行動電話門號0000000000號之通訊監察譯文、通訊監察書及電話附表、本院106年6月19日106年度彰院勝刑智106聲監可54字第1060020927號函、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告3份（證人潘正堃及柯千萬、被告）、檢驗尿液代號與真實姓名對照表3份（見本院卷第43至48頁）、彰化縣警察局鹿港分局搜索扣押筆錄、扣押目錄表及扣得物品照片等在卷可憑（見偵5305號卷第35至39頁），足認被告之上開自白確與事實相符。
二、衡諸我國對毒品之施用或販賣向來嚴加查緝，對於販賣毒品者 尤科 以重刑，販賣第一、二級毒品係違法行為，非可公然為之，且毒品並無公定價格，可任意分裝或增減其分量，各次買賣之價格，當亦各有差異，隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求如何即殷切與否，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整。因之販賣之利得，除經坦承犯行，或帳冊價量均記載明確外，委難察得實情，是縱未確切查得販賣賺取之實際差價，但除別有事證，足認係按同一價格轉讓，確未牟利之情形外，尚難執此認非法販賣之事證有所不足，致知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得逞僥倖，而失情理之平。況販賣者從各種「價差」或「量差」或係「純度」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致；衡諸毒品取得不易，量微價高，依一般社會通念以觀，凡為販賣之不法勾當者，倘非以牟利為其主要誘因及目的，應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，平白無端義務為該買賣之工作，是其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則且不違背社會通常經驗之合理判斷。查被告販賣予附表一、二所示之購毒者之毒品正確數量各為何，固無從查悉，然被告與附表一、二所示之購毒者並非至親或錢財共通關係，若無藉此牟利之情，自無費心自甘承受重典，而分別涉犯販賣第一、二級毒品海洛因及甲基安非他命之必要，且被告於本院審理中亦自承：我因為自己有在施用毒品，買進毒品後販賣，可以留下一點毒品自己施用，賺取一些自己施用的量等語（見本院卷第54頁），考諸上情，被告販賣毒品予附表一、二所示之購毒者，其主觀上顯係基於營利之販賣意圖而為毒品之交易行為，洵堪認定。
三、綜上所述，被告有附表一、二所示販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，及附表三所示轉讓禁藥甲基安非他命之犯行，事證均已臻明確，犯行均堪以認定，應予依法論科。
四、論罪科刑：
(一)按海洛因及甲基安非他命，分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第一級、第二級毒品，依法不得持有、販賣；另甲基安非他命業經衛生福利部（改制前為行政院衛生署）於75年7月11日重申公告列為禁藥管理，則轉讓甲基安非他命同時受藥事法及毒品危害防制條例之規範，2者為法條競合關係。而藥事法第83條第1項之法定刑顯然較毒品危害防制條例第8條第2項之法定刑為重，故除有轉讓之甲基安非他命達毒品危害防制條例第8條第6項所定之一定數量（依「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條之規定為淨重10公克以上），經依法加重後之法定刑較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外，應適用藥事法第83條第1項處罰（最高法院96年度台上字第3582號判決、97年度台非字第397號判決及臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會刑事類提案第8號結論意旨參照），被告就如附表三所示轉讓甲基安非他命予證人潘正堃之數量，並未達毒品危害防制條例第8條第6項所定應加重其刑之數量即淨重10公克以上，故其轉讓甲基安非他命之行為，應依藥事法第83條第1項之規定處罰。
(二)核被告就附表一編號1至4各次所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；就附表二編號1、2各次所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；就附表三編號1、2所為，均係犯藥事法第83條第1項之明知為禁藥而轉讓罪。
(三)被告於附表一、二各次販賣海洛因及甲基安非他命時，持有毒品海洛因及甲基安非他命之低度行為，應分別為其各次販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。另藥事法因無處罰持有禁藥之規定，亦即持有禁藥並不構成犯罪，故被告就附表三轉讓前持有禁藥甲基安非他命與其轉讓禁藥間，並無低度行為為高度行為吸收而不另論罪之問題（最高法院98年度台上字第5362號判決意旨參照），併此敘明。
(四)被告就附表一編號1至4，附表二編號1、2及附表三編號1、2所犯8罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(五)按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，旨在鼓勵毒犯自白認罪，以開啟其自新之路，故毒販在偵查及審判中之歷次陳述，各有一次以上之自白者，不論其之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細，並其自白後有無翻異，即應依法減輕其刑。又該項所謂「自白」，乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意（最高法院98年度台上字第6928號、99年度台上字第4874號判決意旨參照）。查本案被告就上開販賣第一級、第二級毒品之犯行，業於偵查及本院審理時均坦承不諱，此有偵訊筆錄、本院審理筆錄在卷可參，各應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
(六)再者，販賣第一級毒品罪之法定刑為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金」。然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑，得併科新臺幣二千萬元以下罰金」，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查被告所為如附表一編號1至4所示販賣第一級毒品海洛因之數量均不多，各次所得也僅1000元，獲利有限，犯罪情節尚非重大，又無證據足以證明被告為大量走私進口或長期販賣毒品之所謂「大盤」、「中盤」之販毒者，惡性與犯罪情節核與大毒梟或中盤販毒者有重大差異，被告處以最低15年有期徒刑（適用毒品危害防制條例第17條第2項規定予以減輕其刑後），猶屬情輕法重，過於嚴苛，足以引起一般人之同情，犯罪情狀尚有可資憫恕之情況，爰就被告所犯如附表一編號1至4所示之販賣第一級毒品犯行，依刑法第59條之規定，酌量減輕其刑，並依法遞減之。
(七)爰以行為人之責任為基礎，被告明知海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之毒品，不得販賣，復經政府宣導並查緝甚嚴，然被告卻為圖得不法利益或出於私誼，竟鋌而走險為本案前揭販賣犯行，被告之行為除危害國民身體健康及社會風氣外，並助長毒品流通，易導致社會危險；又販毒常使施用者經濟、生活地位發生實質改變，易造成家庭破裂，被告仍不思販賣對象可能面臨之困境，實應嚴懲；另被告轉讓甲基安非他命，亦使毒品施用者沈迷於毒癮而無法自拔，戕害國民身心健康，敗壞社會善良風氣，進而導致施用毒品者為購買或取得毒品施用而觸犯刑典之情事發生；惟慮及被告犯後始終坦承犯行，態度尚佳，兼衡被告販賣毒品及轉讓禁藥甲基安非他命之次數、數量、所獲利益，暨被告之智識程度、犯罪目的、手段及素行等一切情狀，分別量處如附表一、二、三主文欄所示之刑，並依刑法第51條第5款規定，分別定其應執行之刑。
五、沒收部分：㈠被告如附表一、二所示販賣海洛因及甲基安非他命所得之財
物，為被告所有，應依刑法第38條之1第1項前段之規定，於該罪刑之主文項下諭知沒收之，並依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈡扣案插用門號0000000000號SIM卡之行動電話1支（Mega牌）
，係供被告與證人洪沛涵、柯千萬、林建隆交易毒品，及轉讓禁藥予潘正堃聯絡時所使用，有前揭通訊監察譯文可證，應分別依毒品危害防制條例第19條第1項及刑法第38條第2項前段之規定，在各該罪項下宣告沒收之。另扣案之玻璃球吸食器1支，係被告所有供附表三編號2該次轉讓禁藥使用（見本院卷第52頁，偵5305卷第8頁），亦應依刑法第38條第2項前段規定，於該犯罪項下宣告沒收。至扣案插用門號0000000000號SIM卡行動電話（SAMSUNG牌）1支，非違禁物，卷內亦無證據足以證明與上開犯行有關，自不予沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第59條、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第51條第5款、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官張嘉宏到庭執行職務。
中華民國106年10月20日
刑事第八庭審判長法官陳銘壎
法官梁義順法官林于捷所犯法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年10月20日
書記官黃鏽金附表一：陳金池販賣第一級毒品海洛因部分┌─┬───┬─┬────┬────┬───┬───────────┬───────────┬───────┬───────┐│編│起│購│交易時間│交易地點│毒品種│聯絡及交易方式│通訊監察譯文及通聯紀錄│相關證據│主文││號│訴│毒│（民國）││類及交│││││││書│者│││易價格│││││├─┼───┼─┼────┼────┼───┼───────────┼───────────┼───────┼───────┤│1│犯罪事│洪│106年3月│ 彰巷 （陳│第一級│陳金池以所持門號6號，│106年3月25日上午9時19│證人洪沛涵於警│陳金池販賣第一│││實一(│沛│25日上午│金池住處│毒品海│與洪沛涵（綽號 小萍 ）所│分02秒，0000000000撥出│詢及偵查時之證│級毒品，處有期│││一)│涵│9時50分│）│洛因1│持門號0000000000號聯絡│至0000000000。│述（見偵5305號│徒刑柒年捌月。││││（│許││ 小包 （│後，2人隨即在陳金池住││卷第105頁正反│未扣案之犯罪所││││綽│││毒品重│處見面。待談妥由陳金池││面、155頁反面│得新臺幣壹仟元││││號│││量不詳│出售價值1,000元的海洛││）│沒收，於全部或││││小│││），交│因給洪沛涵後，陳金池先│││一部不能沒收或││││萍│││易價格│向洪沛涵收取1,000元現││監聽譯文（見偵│不宜執行沒收時││││）│││新臺幣│金，在於左列時間、地點││5305號卷第112│，追徵其價額。│││││││（下同│，交付海洛因1小包給洪││頁）│扣案行動電話壹│││││││）1,00│沛涵。│││支（含門號○九│││││││0元。││││號SIM卡壹張）│││││││││││沒收。││││││││││││├─┼───┼─┼────┼────┼───┼───────────┼───────────┼───────┼───────┤│2│犯罪事│洪│106年3月│彰化縣鹿│第一級│陳金池、洪沛涵各以同上│106年3月27日上午9時22│證人洪沛涵於警│陳金池販賣第一│││實一(│沛│27日上午│號旁空地│毒品海│門號聯絡後，2人隨即在│分16秒，0000000000撥出│詢及偵查時之證│級毒品，處有期│││二)│涵│10時35分││洛因1│左列地點旁空地見面。待│至0000000000。│述（見偵5305號│徒刑柒年捌月。││││（│許││小包（│談妥由陳金池出售價值1,││卷第105頁反面│未扣案之犯罪所││││綽│││毒品重│000元的海洛因給洪沛涵│106年3月27日上午10時22│至106、155頁反│得新臺幣壹仟元││││號│││量不詳│後，陳金池先向洪沛涵收│分49秒，0000000000撥出│面）│沒收，於全部或││││小│││），交│取1,000元現金。嗣於同│至0000000000。││一部不能沒收或││││萍│││易價格│日10時22分許，2人又各││監聽譯文（見偵│不宜執行沒收時││││）│││1,000│以同上門號聯絡，再於左││5305號卷第112│，追徵其價額。│││││││元。│列時間、地點見面，旋由││頁）│扣案行動電話壹││││││││陳金池交付海洛因1小包│││支（含門號○九││││││││給洪沛涵。│││號SIM卡壹張）│││││││││││沒收。││││││││││││├─┼───┼─┼────┼────┼───┼───────────┼───────────┼───────┼───────┤│3│犯罪事│洪│106年5月│彰化縣鹿│第一級│陳金池、洪沛涵各以同上│106年5月7日上午7時9分│證人洪沛涵於警│陳金池販賣第一│││實一(│沛│7日上午7│ 港鎮鹿和 │毒品海│門號聯絡後，2人隨即於│10秒，0000000000撥出至│詢及偵查時之證│級毒品，處有期│││三)│涵│時30分許│路3段438│洛因1│同日7時30分許，在左列│0000000000。│述（見偵5305號│徒刑柒年捌月。││││（││號之「│小包（│地點前見面，並以一手交││卷第106、155頁│未扣案之犯罪所││││綽││7-11便利│毒品重│錢一手交貨方式，由陳金││反面至156頁）│得新臺幣壹仟元││││號││商店(鹿│量不詳│池將海洛因1小包賣給洪│││沒收，於全部或││││小││棋門市）│），交│沛涵，且收取對價1,000││監聽譯文（見偵│一部不能沒收或││││萍││」│易價格│元。││5305號卷第111│不宜執行沒收時││││）│││1,000│││頁）│，追徵其價額。│││││││元。││││扣案行動電話壹│││││││││││支（含門號○九│││││││││││號SIM卡壹張）│││││││││││沒收。││││││││││││├─┼───┼─┼────┼────┼───┼───────────┼───────────┼───────┼───────┤│4│犯罪事│洪│106年5月│彰化縣和│第一級│陳金池、洪沛涵各以同上│106年5月8日下午1時32分│證人洪沛涵於警│陳金池販賣第一│││實一(│沛│8日下午2│美鎮 鎮仁 │毒品海│門號聯絡後，2人於左列│18秒，0000000000撥出至│詢及偵查時之證│級毒品，處有期│││四)│涵│時許│路77號「│洛因1│時間、地點前見面。待談│0000000000。│述（見偵5305號│徒刑柒年捌月。││││（││三多利電│小包（│妥由陳金池出售價值1,00││卷第106頁反面│未扣案之犯罪所││││綽││子遊戲場│毒品重│0元的海洛因給洪沛涵後││、156頁）│得新臺幣壹仟元││││號││」│量不詳│，洪沛涵隨即駕車搭載陳│││沒收，於全部或││││小│││），交│金池至和美鎮某處美髮店││監聽譯文（見偵│一部不能沒收或││││萍│││易價格│外暫停，並交付1,000元││5305號卷第111│不宜執行沒收時││││）│││1,000│現金給陳金池。而陳金池││頁）│，追徵其價額。│││││││元。│收取現金之後，立即下車│││扣案行動電話壹││││││││離開，經過大約10分鐘，│││支（含門號○九││││││││再折返左列地點，並交付│││號SIM卡壹張）││││││││海洛因1小包給洪沛涵。│││沒收。││││││││││││└─┴───┴─┴────┴────┴───┴───────────┴───────────┴───────┴───────┘
附表二：陳金池販賣第二級毒品甲基安非他命部分┌─┬───┬─┬────┬────┬───┬───────────┬───────────┬───────┬───────┐│編│起│購│交易時間│交易地點│毒品種│聯絡及交易方式│通訊監察譯文及通聯紀錄│相關證據│主文││號│訴│毒│（民國）││類及交│││││││書│者│││易價格│││││├─┼───┼─┼────┼────┼───┼───────────┼───────────┼───────┼───────┤│1│犯罪事│柯│106年5月│彰巷(柯│第二級│陳金池以所持門號0號，│106年5月3日上午10時31│證人柯千萬於警│陳金池販賣第二│││實二│千│3日上午│千萬住處│毒品甲│與柯千萬所持門號│分22秒，0000000000撥出│詢及偵查時之證│級毒品，處有期││││萬│10時31分│隔壁之雜│基安非│0000000000號聯絡後，2│至0000000000。│述（見偵5305號│徒刑參年拾月。│││││許│貨店空地│他命1│人隨即在左列地點見面，││卷第63頁正反面│未扣案之犯罪所││││││)│小包（│並以一手交錢一交貨方式││、145頁反面）│得新臺幣參仟元│││││││毒品重│，由陳金池將甲基安非他│││沒收，於全部或│││││││量不詳│命1小包（約半錢）賣給││監聽譯文（見偵│一部不能沒收或│││││││），交│柯千萬，且得款對價││5305號卷第32頁│不宜執行沒收時│││││││易價格│3,000元。││）│，追徵其價額。│││││││3,000││││扣案行動電話壹│││││││元。││││支（含門號○九│││││││││││SIM卡壹張）沒│││││││││││收。││││││││││││├─┼───┼─┼────┼────┼───┼───────────┼───────────┼───────┼───────┤│2│追加起│林│106年4月│彰巷（陳│第二級│陳金池所持門號00000000│106年4月14日上午10時5│證人林建隆於警│陳金池販賣第二│││訴書犯│建│14日上午│金池住處│毒品甲│92號，與林建隆所持門號│分36秒，0000000000撥出│詢及偵查時之證│級毒品，處有期│││罪事實│隆│10時10分│）│基安非│0000000000號聯絡毒品交│至0000000000。│述（偵6923號卷│徒刑參年捌月。│││一││許││他命1│易事宜。再於同日10時10││第24頁反面至25│未扣案之犯罪所│││││││小包（│分許，在左列地點見面，││、80頁反面）│得新臺幣壹仟元│││││││毒品重│陳金池以一手交錢一手交│││沒收，於全部或│││││││量不詳│貨之方式，將甲基安非他││監聽譯文（偵│一部不能沒收或│││││││），交│命1小包賣給林建隆，並││6923號卷第62頁│不宜執行沒收時│││││││易價格│當場收取對價1,000元現││）│，追徵其價額。│││││││1,000│金。│││扣案行動電話壹│││││││元。│││本院106年6月19│支（含門號○九││││││││││日彰院勝刑智│號SIM卡壹張）││││││││││106聲監可字第│沒收。││││││││││0000000000號函│││││││││││（偵6923號卷第│││││││││││51至52頁）││└─┴───┴─┴────┴────┴───┴───────────┴───────────┴───────┴───────┘附表三：陳金池轉讓禁藥甲基安非他命部分┌─┬──┬────┬─────┬─────┬─────┬───────────┬───────────┐│編│起│轉讓對象│時間│轉讓地點│毒品種類│相關證據│主文││號│訴│││││││││書││││││││││││││││├─┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼───────────┼───────────┤│1│犯罪│潘正堃│106年4月26│ 彰化縣和美 │甲基安非他│證人潘正堃於警詢及偵訊│陳金池犯藥事法第八十三│││事實││日晚間8時│鎮某間「全│命（未達淨│時之證述（見偵5305號卷│條第一項之轉讓禁藥罪，│││三(││5分許通話│聯」旁的網│重10公克）│第86頁反面至87、148頁│處有期徒刑柒月。扣案行│││一)││後│咖││反面）│動電話壹支（含門號○九│││││││││00000000號SIM││││││││監聽譯文(偵5305號卷第│卡壹張）沒收。││││││││91頁）│││││││││││├─┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼───────────┼───────────┤│2│犯罪│潘正堃│106年4月27│彰（陳金池│甲基安非他│證人潘正堃於警詢及偵訊│陳金池犯藥事法第八十三│││事實││日上午7時│住處），陳│命（未達淨│時之證述（見偵5305號卷│條第一項之轉讓禁藥罪，│││三(││46分許通話│金池將置於│重10公克）│第87頁正反面、148頁反│處有期徒刑柒月。扣案行│││二)││後約5分鐘│玻璃球吸食││面）│動電話壹支（含門號○九││││││器內之甲基│││00000000號SIM││││││安非他命轉││監聽譯文(偵5305號卷第│卡壹張）、玻璃球吸食器││││││讓予潘正堃││91頁反面）│壹支，均沒收。││││││施用。│││││││││││││││││││││││││││││││└─┴──┴────┴─────┴─────┴─────┴───────────┴───────────┘