裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第5851號刑事判決
裁判日期：民國95年10月30日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第5851號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度核退偵字第805號），本院判決如下：
主文甲○○犯幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄關於被告甲○○之前科紀錄應更正為：「甲○○前因槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以80年度上訴字第989號判處有期徒刑9年6月確定，並於90年3月10日執行完畢」、第17行及第18行之「附表」更正為「附表1」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
1.查真實姓名年籍不詳自稱「張姓會計師」之成年男子，以偽稱調查金融犯罪之藉口及要求轉帳之方式，向被害人乙○○詐取金錢，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；而被告甲○○基於幫助之犯意，將存摺、提款卡及密碼交付該「張姓會計師」，以幫助其遂行詐取金錢之犯行，並藉以逃避警方之查緝，核其所為，係幫助犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
2.被告行為後，如附表所示之刑法規定均經修正，並於95年7月1日施行。經比較修正前後之規定（新舊條文之對照詳如附表2、3），因修正後刑法第33條提高罰金刑之最低刑度，修正後刑法第41條提高易科罰金罰金之折算標準，上開修正結果對被告並未較為有利；而修正後刑法第30條僅係參酌學說及實務見解，將幫助犯之條文規定予以明確化，以杜爭議，故解釋上修正施行前後刑法第30條第2項之規定並無有利或不利於被告之問題（惟幫助犯是否得予減輕其刑，事涉行為之可罰性，參照最高法院95年度第9次刑事庭會議決議之意旨，仍有刑法第2條第1項規定之適用）；另修正後刑法第47條將累犯之適用範圍限縮於「徒刑執行完畢後5年內，故意再犯有期徒刑以上之罪」，雖較修正前刑法第47條對被告更為有利，然本件被告係故意犯罪，不論依修正前或修正後刑法第47條之規定，被告均構成累犯，是經整體綜合比較新、舊法之結果，仍應認以修正前刑法之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，自應以被告行為時法即修正前刑法之規定，為本件被告論罪科刑及定易科罰金折算標準之依據。
3.甲○○前因槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以80年度上訴字第989號判處有期徒刑9年6月確定，並於90年3月10日執行完畢之事實，有台灣高等法院被告前案紀錄表、台灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後5年內再犯本罪，應依修正前刑法第47條之規定論以累犯，並加重其刑。
4.審酌被告將帳戶提供他人詐欺取財使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易詐取財物，致檢警難以追查緝捕，助長詐欺犯罪集團詐騙財物之犯罪風氣，所造成危害自非輕微，惟念及被告僅係提供帳戶，並未直接參與詐欺犯行，犯罪情節較為輕微及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段規定，諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第339條第1項，修正前刑法第30條第
1項、第2項、第41條第1項前段、第47條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年10月30日
高雄簡易庭法官葉啟洲以上正本證明與原本無異。
中華民國95年10月30日
書記官蔡語珊附表2：
┌──┬───────┬───────┬───────┬────┬────┐│條號│舊法規定│新法規定│比較理由│比較依據│比較結果│││││││何者對行│││││││為人有利│├──┼───────┼───────┼───────┼────┼────┤│33⑤│主刑之種類如下│主刑之種類如下│新法罰金之額度│修正刑法│舊法│││：│：│較舊法增加│第2條第1││││五、罰金：1元│五、罰金：新台││項前段││││以上。│幣1000元以││││││（罰金罰鍰提高│上，以百元││││││標準條例第1條│計算之。││││││前段規定：依法│││││││律應處罰金、罰│││││││鍰者，就其原定│││││││數額得提高為2│││││││倍至10倍)│││││├──┼───────┼───────┼───────┼────┼────┤│41Ⅰ│犯最重本刑為5│犯最重本刑為5│新法刪除舊法宣│修正刑法│舊法│││年以下有期徒刑│年以下有期徒刑│告易科罰金時，│第2條第1││││以下之刑之罪，│以下之刑之罪，│，需具備「因身│項前段││││而受6個月以下│而受6個月以下│體、教育、職業│││││有期徒刑或拘役│有期徒刑或拘役│或家庭之關係或│││││之宣告，因身體│之宣告者，得以│其他正當事由，│││││、教育、職業、│新臺幣1000元、│，執行顯有困難│││││家庭之關係或其│2000元或3000元│者」之限制，似│││││他正當事由，執│折算1日，易科│以新法對行為人│││││行顯有困難者，│罰金。但確因不│有利；惟觀今司│││││得以1元以上3元│執行所宣告之刑│法實務對於被害│││││以下折算1日，│，難收矯正之效│人是否宣告得易│││││易科罰金。但確│，或難以維持法│科罰金，實無以│││││因不執行所宣告│秩序者，不在此│「因身體、教育│││││之刑，難收矯正│限。│、職業或家庭│││││之效，或難以維││之關係或其他正│││││持法秩序者，不││當事由，執行顯│││││在此限。││有困難者」等情│││││(罰金罰緩提高││情狀為考量。而│││││標準條例第2條││易科罰金折算標│││││前段：依刑法第││準已由銀元100│││││41條易科罰金或││、200、300元即│││││第42條第2項易││新台幣300、600│││││服勞役者，均就││、900元，提高│││││其原定數額提高││為以新台幣1000│││││為100倍折算1日││元、2000元、│││││)││3000元折算1日│││││││，綜合觀之，舊│││││││法對行為人較為│││││││有利。│││├──┼───────┼───────┼───────┼────┼────┤│47│受有期徒刑之執│受徒刑之執行完│舊法於徒刑執行│修正刑法│新法│││行完畢，或受無│畢，或一部之執│完畢或一部之執│第2條第1││││期徒刑或有期徒│行而赦免後，5│行而赦免後，5│項但書││││刑一部之執行而│年以內故意再犯│年內故意或過失│││││赦免後，5年以│有期徒刑以上之│再犯有期徒刑以│││││內再犯有期徒刑│罪者，為累犯，│上之罪者，均為│││││以上之罪者，為│加重本刑至二分│累犯；新法則僅│││││累犯，加重本刑│之一(47Ⅰ)。│於故意犯罪，始│││││至二分之一。││構成累犯。比較│││││││結果，新法顯對│││││││行為人有利。│││└──┴───────┴───────┴───────┴────┴────┘附表3：
┌──┬──┬───────────┬──┬────────────┐│編號│條號│新法│比較│理由│││├───────────┤│││││舊法│結果││├──┼──┼───────────┼──┼────────────┤│1│30│新條文││刑法第三十條第一、二項條││││幫助他人實行犯罪行為者││文內「從犯」用語，業經九││││，為幫助犯，雖他人不知││十五年七月一日修正公佈施││││幫助之情者，亦同。││行改為「幫助犯」，另既認││││幫助犯之處罰，得按正犯││幫助犯應採共犯從屬性說之││││之刑減輕之。││「限制從屬刑式」，使教唆│││├───────────┼──┤犯及幫助犯之從屬理論一致││││舊條文││，修正第一項文字為「幫助││││幫助他人犯罪者，為從犯││他人實行犯罪行為者」，均││││，雖他人不知幫助之情者││屬法律用語之明文標準化，││││，亦同。││無涉刑罰權規範變更，自無││││從犯之處罰，得按正犯之││新舊法比較問題。││││刑減輕之。│││└──┴──┴───────────┴──┴────────────┘附錄本判決論罪之法條：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。