裁判字號：臺灣臺中地方法院98年中簡字第1238號刑事判決
裁判日期：民國98年04月13日
裁判案由：恐嚇
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決98年度中簡字第1238號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵緝字第263號），本院判決如下：
主文甲○○犯恐嚇危害安全罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書內載之「陳桂鈞」，均更正為「乙○○（原名陳桂鈞）」之外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪。被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑6月確定，於96年4月2日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。又被告以一恐嚇行為，同時侵害被害人乙○○、丁○○之自由法益，乃一行為觸犯數恐嚇危害安全罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，論以一罪。
爰審酌被告因追求被害人丁○○不成，竟出言恐嚇，造成被害人等心理上恐懼，侵害被害人等免於恐懼之自由，惟念及被告僅止於言語之威嚇行為，並未致生如加害身體、生命之嚴重結果，及被告業於98年2月24日與被害人丁○○達成和解，有和解書1紙附卷可稽等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條，刑法第305條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國98年4月13日
臺中簡易庭法官戴嘉慧上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉晴芬中華民國98年4月13日【附錄本案論罪科刑法條】《中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）》以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
【附件】臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵緝字第263號被告甲○○男70歲（民國00年0月00日生）
籍設苗栗縣通霄鎮五南里5鄰五南34號現居臺中市○區○○路○○○號5樓之2國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院於民國95年8月14日，以95年度易字第1017號判處有期徒刑6月確定，甫於96年4月2日執行完畢。詎仍不知悔改，其因追求丁○○不成，竟心生怨恨，而於97年2月25日下午4時30分許，自丁○○位在臺中縣大里巿中山路87號住處2樓廁所窗戶，侵入丁○○住處內（侵入住宅部分，另為不起訴處分），甲○○進入屋內後，遇見同住於該處之陳桂鈞，竟基於恐嚇危害安全之不法犯意，亮出隨身攜帶之水果刀（非屬管制刀械），並以「叫丁○○給我小心一點，不然我會殺他，還有他媽媽、甚至住在這裡的人，當然包括你」等語，恐嚇陳桂鈞、丁○○，致生危害於陳桂鈞、丁○○之生命、身體安全。適陳桂鈞之男友前來，甲○○始離開現場。
二、案經丁○○告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○固坦承於上揭時、地，攜帶水果刀侵入告訴人丁○○住處，惟矢口否認恐嚇告訴人丁○○及證人陳桂鈞犯行，辯稱：伊雖有遇到屋內之人，但未出言恐嚇云云，經查，上揭犯罪事實，業據告訴人丁○○指訴綦詳，並經證人陳桂鈞證述屬實。再者，被告自認與告訴人間仍有財務糾紛，足證被告顯有恐嚇告訴人之動機，何況被告又於上揭時、地，擅自侵入告訴人及證人陳桂鈞之住處，若非為不法犯行，何需此舉？是被告上揭所辯，無非事後卸責之詞，委無足採。綜上，本件罪證明確，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌。又被告如犯罪事實欄所載之罪刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參。其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國98年2月27日
檢察官丙○○本件正本證明與原本無異中華民國98年3月9日
書記官蕭正玲