臺灣新北地方法院102年度家親聲字第436號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院102年家親聲字第436號民事裁定

裁判日期：民國102年08月16日

裁判案由：終止收養關係

臺灣新北地方法院民事裁定102年度家親聲字第436號聲請人曾流民相對人 曾銘祥 （即 曾漢忠 ）上列當事人間請求終止收養關係事件，前經臺灣桃園地方法院裁定移送本院，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：兩造係養父子關係，聲請人長年生病，但相對人從未來探視，亦不照顧聲請人，且回家就是伸手要錢，致聲請人不堪其擾，為此依民法第1081條第1、2項之規定，請求宣告終止兩造間之收養關係等語。
二、按養父母、養子女之一方，有下列各款情形之一者，法院得依他方、主管機關或利害關係人之請求，宣告終止其收養關係：（一）對於他方為虐待或重大侮辱。（二）遺棄他方。
（三）因故意犯罪，受二年有期徒刑以上之刑之裁判確定而未受緩刑宣告。（四）有其他重大事由難以維持收養關係。民法第1081條第1項定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，固據提出兩造戶籍謄本為證，並經證人即聲請人配偶 何萍 於臺灣桃園地方法院到庭證稱：我與聲請人結婚後，13年看過相對人不過6次，相對人都沒有照顧聲請人，也沒付扶養費等語。惟觀諸聲請人於臺灣桃園地方法院審理時稱：「（問：終止收養是你本人的意思還是你太太的意思？）是太太的意思，不是我本人的意思，她說我死掉後她可以領到錢。」、「（問：你有無意思終止收養關係？）我兒子把我的戶口拿走，說我失蹤。」，則以聲請人上開所述，其究竟有無終止收養意思即屬不明，是本件前命聲請人到庭並提出證據，敘明其有無終止與相對人間收養關係之意思，及說明係依民法第1081條第1項何款請求終止收養關係，惟聲請人經本院二次通知均未到庭說明，致本院無從釐清上情，以審認本件得否終止兩造間之收養關係，故本件聲請難認有理由，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年8月16日
家事法庭法官吳韻馨以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元整。
中華民國102年8月16日
書記官張坤校