臺灣高雄地方法院96年度易字第300號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易字第300號刑事判決

裁判日期：民國96年03月01日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易字第300號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第30376號），本院以簡式審判程序判決如下：
主文乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，緩刑參年，緩刑期內付保護管束。扣案機車鑰匙壹支，沒收。
事實及理由
一、被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並就證據部分補充：被告於本院審理時之自白。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告法治觀念薄弱，任意竊取他人財物，危害他人財產法益，所為實無可取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，所竊機車業已發還被害人，所生損害未再擴大等一切情狀，量處如主文所示之刑，復參酌所犯情節，諭知以新台幣1千元折算1日為易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，茲念其行為時年僅18歲，且罹有注意力缺乏過動合併衝動控制障礙、輕度智能障礙等疾，有身心障礙手冊、診斷證明書各1紙在卷可稽，因一時失慮而觸法，犯後坦承犯行，表示知錯，諒經此偵審及刑之宣告程序程序，當知所警惕，本院認尚無對被告施以短期自由刑之必要，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑3年，以啟自新；惟為期被告能建立正確之法治觀，避免再犯，爰併依刑法第93條第1項規定，宣告緩刑期內交付保護管束。至扣案機車鑰匙1支，為被告所有供行竊所用之物，業據被告供明在卷，依刑法第38條第1項第
2款規定，應併予宣告沒收之。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，刑法第320條第1項、第38條第1項第2款、第74條第1項第1款、第93條第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年3月1日
刑事第十五庭法官周宛瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官彭帥雄中華民國96年3月1日附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。