臺灣宜蘭地方法院102年度司票字第45號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院102年司票字第45號民事裁定

裁判日期：民國102年03月14日

裁判案由：本票裁定

臺灣宜蘭地方法院民事裁定102年度司票字第45號聲請人 黃靖堯 相對人 游宗賢 相對人 張月霞 上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國100年11月16日共同簽發免除作成拒絕證書之本票一紙（票號：CH451452號），內載金額新臺幣100,000元，詎於提示後未獲清償，為此提出本票一份，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按記名本票之轉讓，應依背書及交付為之，票據法第124條準用同法第30條第1項規定參照。次按，票據法第124條準用同法第37條第1項規定，執票人應以背書之連續證明其權利，則背書如不連續，執票人即不得主張票據權利。末按，如由發票人將受款人記載於本票時，須由受款人先為背書轉讓，始能認為背書之連續，最高法院68年度台上字第1939號判例要旨可資參照。
三、又按匯票係指發票人簽發一定之金額，委託付款人於指定之到期日，無條件支付與受款人或執票人之票據。而本票係以發票人簽發一定之金額，於指定之到期日由自己無條件支付受款人或執票人之票據，二者性質上並不相容，票據法第25條第1項規定匯票發票人得以自己或付款人為受款人，惟本票依同法第124條並無準用之明文，自係立法者有意之排除。故本票發票人於本票受款人欄記載自己之姓名，以自己為受款人之本票，其發票應屬無效，自不得裁定准許強制執行。又票據為文義證券，票據上之權利義務，應遵守票據之文義性，基於「外觀解釋原則」，悉依票據記載之文字以為決定，不得以票據以外之具體、個別情事資為判斷資料，加以變更或補充。
四、經查，本件聲請人聲請對於相對人游宗賢、張月霞共同簽發之本票裁定准許強制執行，查其所提出之本票（以下簡稱系爭本票），票面記載受款人為游宗賢，此有本票乙紙附卷可稽，故系爭本票顯係載有受款人之記名本票，執票人自應以背書之連續證明其權利。惟查，系爭本票上之受款人既非聲請人黃靖堯，該紙本票背面亦未載有任何背書，依前開說明，難認系爭本票背書連續，從而，聲請人之聲請與法尚有未合，應予駁回。又依上開說明，倘系爭本票記載之受款人游宗賢即為相對人游宗賢，則相對人游宗賢簽發以自己為受款人之本票，其發票應屬無效，併此敘明。綜上，本件聲請於法無據，應予駁回。
五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國102年3月14日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
司法事務官楊佳琪
一、正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1仟元。
三、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條第2項前段規定聲請執行法院停止強制執行。
中華民國102年3月14日
書記官楊登閔◎附註：
一、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。
二、聲請人應於收受本票裁定後5日內，提出相對人最新戶籍謄本（記事欄勿省略），以核對本票裁定是否合法送達相對人；如相對人係法人，則應提出法人最新登記資料（例如公司設立變更登記事項表）及法定代理人最新戶籍謄本（記事欄勿省略），以核對是否合法送達。（否則無法核發確定證明書）
三、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，聲請人毋庸另行聲請。