臺灣彰化地方法院96年度聲減字第2655號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年聲減字第2655號刑事裁定

裁判日期：民國96年09月04日

裁判案由：聲請減刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定96年度聲減字第2655號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號四、五所示之罪，均減刑如附表編號四、五所載，與附表編號一至三不應減刑之犯罪所處之有期徒刑，定應執行有期徒刑拾叁年陸月。所犯附表編號六所示之罪，減刑如附表編號六所載，與附表編號七不應減刑之犯罪所處之有期徒刑，定應執行有期徒刑肆年伍月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣玖佰元即銀元叁佰元折算壹日。
理由
一、受刑人甲○○於附表所列時間犯如附表所示之罪，經判處如附表所示之刑確定在案，茲檢察官以受刑人所犯附表編號4、5、6之犯罪，其犯罪時間均在民國96年4月24日以前，且均合於減刑條件，聲請予以減刑，並與附表所列不應減刑之犯罪所處之刑，分別定其應執行之刑。經核尚無不合，應予准許。惟沒收不適用中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，本件原確定判決對受刑人所諭知之沒收不在減刑之列，應予敘明。
二、按刑法第2條第1項所定之新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，且其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無該條規定之適用。是數罪併罰，有二裁判以上，依刑法第51條規定定其應執行刑時，若各罪均於法律變更前已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑。如有易科罰金或易服勞役之情形，於合併定執行刑後，關於易科罰金、易服勞役亦應依原確定裁判所諭知之標準折算，並不生新舊法比較適用問題（最高法院96年度臺非字第102號判決要旨參照）。本件受刑人所犯數罪，均在95年7月1日即修正刑法施行前判決確定，揆諸前揭說明，應依原確定判決適用之法律即修正前刑法規定，定其應執行之刑，並諭知易服勞役之折算標準，附此敘明。
三、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第11條、第12條，修正前刑法第42條第2項、第51條第5款，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第
2條，裁定如主文。中華民國96年9月4日
刑事第五庭法官楊舒嵐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本)。
中華民國96年9月5日
書記官張木松