臺灣嘉義地方法院106年度繼字第419號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院106年繼字第419號民事裁定

裁判日期：民國106年04月17日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣嘉義地方法院民事裁定106年度繼字第419號聲請人 黃顏芽香
洪 顏玉雲 顏士淵 上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文本件拋棄繼承應予駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人係被繼承人 顏瑞豐 之子女，被繼承人於民國105年9月7日死亡，聲請人自願拋棄繼承，請准予備查等語。
二、繼承人得拋棄其繼承權；前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第1、2項定有明文。又遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母，復為民法第1138條所明定。又前揭法條所謂「知悉其得繼承之時」，係指知悉被繼承人死亡及自己已依民法第1138條規定成為繼承人之時而言。
三、經查：
（一）被繼承人顏瑞豐（男，00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前住嘉義縣○○鄉○○村00鄰○○○00號之1）於105年9月7日死亡，有除戶戶籍謄本1份在卷可稽，依聲請人所提之繼承系統表、戶籍謄本等件，聲請人係被繼承人顏瑞豐之子女，為第一順序之繼承人，其等於被繼承人顏瑞豐死亡後，應即知悉被繼承人顏瑞豐死亡，其等為繼承人之事實，且聲請人亦具狀表示係因無法律概念，不知3個月內須辦理拋棄繼承，且被繼承人之不動產無負債情形，經討論後均同意不動產產權指定由長子繼承等語（見本院卷第5頁）。惟前開法條所謂「知悉」，係指事實部分而言（譬如死亡之事實，或前順序繼承人是否拋棄繼承之事實），並非指無法律概念，亦非對遺產範圍之瞭解而言，且子女得繼承父母之遺產一事乃為社會通念，在我國即便未接受國民義務教育之人，於生活過程中即可從相關報導或見聞之社會事件了解，不須接受相關法律專業訓練甚明，是聲請人既於被繼承人顏瑞豐死亡時即知悉繼承之事實，其等如欲拋棄繼承，依前揭規定及說明，應於知悉其等得繼承之時起3個月內以書面向法院為拋棄繼承之意思表示。然本件遲至106年4月10日始聲明拋棄繼承一節，有聲請狀上本院收狀日期戳章可佐，已逾3個月之期限，即於首揭規定要件不合，應予駁回。
（二）另聲請人陳稱：聲請人黃顏芽香為被繼承人之養女，惟依聲請人黃顏芽香之戶籍謄本所示，其父母欄登記為 顏為 、 顏蔡招 ，並無養父母之登記，難認其業經被繼承人顏瑞豐及其配偶 顏蔡投 依法定程序辦理收養，與被繼承人顏瑞豐尚無父女關係，依法即非屬被繼承人顏瑞豐之繼承人，則揆諸首揭說明，聲請人黃顏芽香既無繼承權，其聲明拋棄繼承，尚有未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國106年4月17日
家事庭法官王昌國以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年4月17日
書記官蔡明峰