臺灣新竹地方法院102年度竹勞小字第9號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院102年竹勞小字第9號民事判決

裁判日期：民國102年06月28日

裁判案由：給付薪資等

臺灣新竹地方法院民事小額判決102年度竹勞小字第9號原告 劉智豪 訴訟代理人 劉文志 被告智盛全球股份有限公司法定代理人 朱兆杰 上列當事人間給付薪資等事件，本院於民國102年6月21日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟伍佰捌拾玖元，及自民國一０二年五月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告於民國101年6月14日起任職於被告公司，惟自102年2月5日起被告即未按期支付薪資，共積欠原告新臺幣（下同）61,893元，爰依勞動基準法第14條第5、6款之規定，終止兩造之勞動契約，請求被告給付積欠之工資，並依同法第17條之規定，請求發給資遣費17,696元，幾經催討，被告均未為給付，爰依勞動契約之約定，請求被告給付短付之薪資及資遣費等項。爰聲明：被告應給付原告79,589元及自支付命令送達翌日即102年5月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張被告積欠薪資及資遣費之前揭事實，業據其提出與所述相符之積欠薪資證明、勞資協商會議記錄、協議總結等件為證。被告經合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，僅提出支付命令異議狀表示本件尚有糾葛云云，惟未提出任何書證以資憑佐，是原告之主張應堪採信。
（二）按工資應全額直接給付勞工，勞動基準法第22條第2項前段規定甚明；本件被告拖欠原告薪資，原告依兩造之勞動契約訴請被告給付短付之薪資，核屬有據。次按雇主有不依勞動契約給付工作報酬，或違反勞動契約或勞工法令，致有損害勞工權益之虞等情形者，勞工得不經預告終止契約，勞動基準法第14條第1項第5、6款定有明文。查被告未依約給付薪資報酬予原告，已如前述，則原告依上開規定，終止兩造間勞動契約，並依同法第14條第4項準用第17條規定請求被告給付資遣費，自屬有理。
（三）從而，原告依勞動契約之法律關係，訴請被告給付積欠之薪資61,893元及資遣費17,696元，共計79,589元及自支付命令送達翌日即102年5月25日起至清償日止，按年息百分之5計算利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告得假執行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。
中華民國102年6月28日
新竹簡易庭法官吳靜怡以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國102年6月28日
書記官陳筱筑