裁判字號：臺灣臺中地方法院100年司護字第115號民事裁定
裁判日期：民國100年06月28日
裁判案由：延長保護安置
臺灣臺中地方法院民事裁定100年度司護字第115號聲請人臺中市政府法定代理人 胡志強 受安置人B495真實姓.上一人法定代理人B495F（真實姓名、住所保密，詳卷對照表）
B495M（真實姓名、住所保密，詳卷對照表）上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主文准將受安置人B495自民國一○○年七月四日起，延長安置叁個月。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：受安置人B495係未滿12歲之兒童（依兒童及少年福利法第46條規定『不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊』，真實姓名、年籍、住所詳卷對照表），於民國97年9月10日傍晚因受安置人生母B495M照顧上疏忽，導致受安置人頭部受傷，因而到院治療，經醫院社工發現受安置人雙腿內側有瘀青等陳舊性傷痕，遂通報本府，97年9月19日受安置人之母主動到府表示受安置人之父B495F入獄服刑，其無能力照顧受安置人，因此委託本府安置、照顧受安置人，安置期間，受安置人父母甚少主動關懷受安置人，且自99年2月22日親子假結束迄今，即未再有致電關懷受安置人之舉，並與社工失去聯繫，而委託安置期間已於99年12月31日屆滿，如未即時提供受安置人適當安置場所，受安置人之生命、身體恐有立即之危險或危險之虞，聲請人業於100年1月1日已依兒童及少年福利法第36條、第37條第1項之規定，緊急安置受安置人，並經鈞院以99年度司護字第208號裁定准予將受安置人自100年1月4日起繼續安置3個月。嗣因安置原因尚未消滅，又經鈞院以100年度司護字第51號裁定准予延長安置3個月。現因受安置人之父母持續失聯，且保護安置期間將屆3個月，若不延長安置，實不足保護兒童之安全，為提供受安置人較為安全、關愛之生活環境，爰依兒童及少年福利法第37條第2項規定，聲請准予裁定將受安置人延長安置3個月等語。並提出鈞院99年度司護字第208號、100年度司護字第51號民事裁定影本、戶籍謄本影本及臺中市政府社會工作員個案訪視處理建議表等為證。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫者。（三）兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者；直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通知當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限，必要時，得聲請法院裁定延長之，兒童及少年福利法第36條第1項、第37條第1、2項定有明文。
三、經查：聲請人主張之事實，業據其提出與所述情節相符之前揭書證在卷可憑，應堪信為真實。徵之上開個案訪視處理建議表所示略以：現案主（即B495）繼續安置期限將屆，期間社工撥打案父母（即B495F、B495M）手機亦無回應或無人接聽，且未接獲案父母回電，因此評估案主仍有延長安置之必要，基於兒童保護及最佳利益考量，聲請裁定將案主延長安置3個月等語。揆之前情，本院審酌受安置人父母目前無從聯繫，未能評估渠等親職能力是否提升，受安置人是否適宜返家，亦非無疑，為提供受安置人較為安全、關愛之生活教養環境，自應再繼續安置受安置人，妥予保護。從而，依前揭法條規定，聲請人所為之上開聲請，核無不合，應予准許。
四、按父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重，或有第30條、第36條第1項各款行為，或未禁止兒童及少年施用毒品、非法施用管制藥品者，兒童及少年或其最近尊親屬、主管機關、兒童及少年福利機構或其他利害關係人，得聲請法院宣告停止其親權或監護權之全部或一部，或另行選定或改定監護人，兒童及少年福利法第48條第1項定有明文。
本件受安置人之父母未妥善照顧受安置人，已如前述，現又持續失聯，渠等似有不適任受安置人親權人之情形，基於受安置人之最佳利益，聲請人自得對受安置人之父母進行評估，並斟酌是否依上開規定，聲請法院宣告停止渠等對受安置人之親權，另行選定適當之親權人，附予敘明。
五、依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中華民國100年6月28日
家事法庭司法事務官蔡伊萍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中華民國100年6月28日
書記官曾惠雅