臺灣新北地方法院100年度易字第106號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院100年易字第106號刑事判決

裁判日期：民國100年06月07日

裁判案由：傷害等

臺灣板橋地方法院刑事判決100年度易字第106號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告郭添發
林玖賢原名林彥豪.上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（99年度調偵字第2352號），本院判決如下：
主文郭添發被訴侵入住居部分、林玖賢被訴傷害部分，均公訴不受理。
理由
一、本件公訴意旨略以：被告林玖賢與告訴人 李瑾鈴 為夫妻關係，其等與被告即告訴人郭添發分別係居住在臺北縣板橋市（現已改制為新北市○○區○○○街○○巷○弄8之2號及8號之1之鄰居，雙方平日因小孩製造噪音問題素有嫌隙。被告郭添發於民國99年7月16日晚間10時30分許，前往被告林玖賢與告訴人李瑾鈴上開住處，竟基於侵入住居之犯意，未經告訴人李瑾鈴同意，擅自從告訴人李瑾鈴上開住處門口侵入該址陽臺，並向告訴人李瑾鈴為恫嚇之行為（涉嫌恐嚇危害安全部分，另行審結）。被告林玖賢聞言要求告訴人郭添發下樓理論，竟在上址公寓1樓門外，基於傷害之犯意，徒手拉扯、毆打告訴人郭添發，致告訴人郭添發受有右前臂尺骨骨折之傷害。因認被告郭添發係犯刑法第306條第1項之侵入住居罪嫌；被告林玖賢係犯同法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第
303條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件被告即告訴人郭添發因侵入住居案件、被告林玖賢因傷害案件，均經檢察官提起公訴，認被告郭添發係犯刑法第30
6條第1項之侵入住居罪嫌，被告林玖賢係犯同法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條前段、第308條第1項之規定，均須告訴乃論。茲因告訴人郭添發於本院審理時已聲明撤回告訴，告訴人李瑾鈴於本院審理時已委託其配偶林玖賢代為聲明撤回告訴，有本院審判筆錄、委託書各1份及撤回告訴狀2份在卷可憑。揆諸前開法條，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國100年6月7日
刑事第十八庭法官謝梨敏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官林怡君中華民國100年6月7日