臺灣高等法院高雄分院108年度聲字第611號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院108年聲字第611號刑事裁定

裁判日期：民國108年05月07日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定108年度聲字第611號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人高國書上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第254號），本院裁定如下：
主文高國書因強盜等11罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸年壹月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。又刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。是另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和。
二、查受刑人高國書因強盜等11罪，經臺灣高雄地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。其中受刑人高國書因所犯如附表編號1、3至6所示之罪所處之刑得易科罰金，附表編號2所示之罪所處之刑則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑。然查受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人定應執行刑聲請書在卷可稽（見本院卷第45頁），合於刑法第50條第2項之規定，檢察官就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。
三、爰審酌附表編號1所示2罪，前曾定應執行有期徒刑5月，如易科罰金以新台幣1000元折算1日（見本院卷第18頁）；編號3、4部分亦曾定應執行有期徒刑1年（見本院卷第26頁）；編號5共3罪部分曾定應執行為有期徒刑7月（見本院卷第31頁），編號2、6所宣告之刑依序為有期徒刑4年、3月（合計有期徒刑6年3月)，及附表所犯之犯罪性質為侵害財產及人身法益及等一切情事，定如主文所示之應執行刑。
據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國108年5月7日
刑事第八庭審判長法官邱明弘
法官徐美麗法官李嘉興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國108年5月7日
書記官林昭吟