裁判字號：臺灣高雄地方法院107年消債職聲免字第172號民事裁定
裁判日期：民國108年02月15日
裁判案由：聲請免責
臺灣高雄地方法院民事裁定107年度消債職聲免字第172號聲請人 許月仙 代理人 黃韡誠 律師相對人即債權人合作金庫資產管理股份有限公司法定代理人 彭致誠 相對人即債權人高雄市政府法定代理人 陳菊 高雄市○○區○○○路○號上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主文債務人許月仙應予免責。
理由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱本條例）第132條定有明文。而債務人如有本條例第133條、第134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外，法院即應為不免責之裁定。但債務人有第134條各款事由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，本條例第135條亦有明定。
二、經查本件聲請人於民國105年12月7日依本條例聲請清算，復經本院裁定於106年5月5日開始清算程序，因財產不敷清償相關債務及費用，本院乃於107年7月19日以106年度司執消債清字第37號裁定終結清算程序確定，普通債權人未同意免責等情節，業經本院核閱各該案卷無訛，合先敘明。
三、茲綜合普通債權人之具體意見，就聲請人是否符合不免責事由論述如下：
?怚跼屭珩?133條部分：
按「法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。
」，又「法院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開始清算程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者，作為清算程序之一部；其更生聲請視為清算聲請。」本條例第133條、第78條第1項分別定有明文。
1、關於聲請人於105年12月7日聲請清算聲請前2年間可處分所得及自己及依法應受其扶養所必要生活費用之數額，是否大於普通債權人之分配總額：
(1)聲請人之收入部分：聲請人於本院調查中所陳聲請前二年，沒有工作，103年11月至104年4月有領取身心障礙補助4700元及生活補助5900元，104年5月至105年5月領取身心障礙補助4700元（105年調整為4872元，105年5月改領老人生活津貼7463元），105年6月起迄今領有生活補助6115元及老人生活津貼7463元。查，聲請人之稅務電子閘門財產所得調件明細表於103年至106年度稅後所得分別為0元、0元、0元、0元，又聲請人名下有經高雄市政府設定1,390,000元抵押權之房屋、土地各1筆，曾經債權人聲請本院以105年度司執字第000000號執行事件（下稱系爭執行案件）強制執行拍賣，及聲請人現無業，每月領取生活補助費、低收入老人生活津貼，勞保部分則業於95年10月17日退保等情，有上開綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、本院民事執行處通知、土地及建物登記謄本、勞動部勞工保險局函、高雄市政府社會局函、新光人壽陳報狀、存簿封面及內頁影本等附卷可憑（見調卷第14至17頁、本案卷第33至34頁、第38至47頁、第79至89頁、第113至114頁、第116至129頁）。則查無聲請人有其他收入來源，是聲請人上開所為之主張，尚非不可採信，聲請人清算前2年之總收入為215734元（計算式：【6×（4700＋5900）＋（8×4700元）＋（4×4872元）＋（7×（6115＋7463元）＝215734】。
(2)聲請人之個人必要生活費用部分：所稱最低生活費，由中央、直轄市主管機關參照中央主計機關所公布當地區最近1年平均每人消費支出百分之60定之，並至少每3年檢討一次，直轄市主管機關並應報中央主管機關備查，社會救助法第4條第2項規定甚明。上開最低生活費標準係以家庭成員消費支出之平均數為基準，內容包括食品、衣著、房租、水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求，應能符合社會上一般人民之生活現況。而依內政部所公布101年至第106年度高雄市每人每月最低生活費分別為11,890元、11,890元、11,890元、12,485元、12,485元、12941元，聲請人負擔高額債務需要清理，自應樽節開銷，其每月各人必要生活支出應以上開最低生活費為準。其聲請前二年所需必要費用為292500元（11890×12）＋（12485×12）＝292500）。
(3)聲請人之扶養支出部分：聲請人未主張支出扶養費
(4)綜上，聲請人於聲請清算前2年之收入為215734元，扣除個人必要支出292500元，已無餘額。
(5)關於普通債權人於執行清算程序中之分配總額為0000000元。
(6)準此，聲請人於聲請前2年間之可處分所得總收入扣除個人生活費後已無餘額，債權人總分配金額為0000000元，故不符合本條所定不予免責之事由。
2.關於聲請人於法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後，是否仍有餘額？本院於106年5月5日裁定開始清算程序，聲請人陳述現沒有工作領有生活補助6115元及老人生活津貼7463元，則扣除聲請人個人每月必要生活支出12941元，尚有餘額。
3.綜上，聲請人不符合本條所定不予免責之事由。
四、綜上，本件既不足認聲請人有何不應免責之事由，揆諸前開說明，爰裁定其免責。至於債權人所提其他意見，尚不影響判斷結果或其意見未臻明確，爰不逐一論列，附此敘明。
中華民國108年2月15日
民事庭法官沈建興以上正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中華民國108年2月15日
書記官胡美儀