臺灣苗栗地方法院109年度訴字第255號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年訴字第255號民事判決

裁判日期：民國109年06月17日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事判決109年度訴字第255號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 謝娟娟 訴訟代理人 巫永松 被告 江瑞民 被告 巫珮甄 （原名： 巫貞葵 ）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年6月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文一被告應連帶給付原告新臺幣1,511,274元，及自民國108年12
月13日起至清償日止，按週年利率百分之1.935計算之利息，暨自民國109年1月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10計算，逾期超過6個月者，按上開利率百分之10計算之違約金。
二訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告江瑞民於民國97年5月12日邀同被告巫珮甄為擔保提供人兼連帶債務人，向原告借款新臺幣（下同）31
8萬元，約定借款期間自97年5月13日起至117年5月13日止，利息按原告公告指數型房貸指標利率加百分之0.845計算（目前為週年利率百分之1.935），並應自撥款日起按月攤還本息，如遲延繳還本息視為全部到期，並加收逾期在6個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過6個月者，按約定利率百分之20之違約金。詎被告自108年12月13日起即未依約繳還本息，尚積欠本金1,511,274元未清償。爰依消費借貸及連帶債務之法律關係，請求被告連帶清償上開借款等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之住宅貸款契約、借款明細查詢表各1份（本院卷第15至17頁）為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第
1項之規定，視同自認，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而原告依消費借貸、連帶債務法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國109年6月17日
民事第一庭法官劉奕榔以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官江秋靜中華民國109年6月17日