裁判字號：臺灣臺北地方法院109年簡字第1772號刑事判決
裁判日期：民國109年07月31日
裁判案由：侵占遺失物
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決109年度簡字第1772號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告陳政端（英文名：CHENJOHNNY）上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官提起公訴（109年度偵緝字第892號），本院判決如下：
主文陳政端犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告陳政端（英文名：CHENJOHNNY）行為後，刑法第337條已於108年12月27日修正生效，惟此次修正，僅係將相關刑法分則條文中之罰金刑依原刑法施行法第1之1條第2項之罰金刑提高標準加以通盤換算後之結果，實質上不生有利或不利被告之影響，應逕行適用修正後之規定。
三、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。爰審酌被告拾得他人財物，不思將拾得之物品交付相關人員處理，反而為圖個人私利，恣意將該其侵占入己，顯欠缺尊重他人財產法益，所為應予非難，惟念被告始終坦承犯行，犯後態度尚可，並考量其所侵占之財物，除皮夾內之新台幣（下同）3,000元外，其餘均交警扣案發還告訴人劉○君，有卷附告訴人警詢筆錄、贓物認領保管單可查，犯罪所生損害稍有減輕，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所侵占財物價值，兼衡其於警詢自述為○○畢業之智識程度、○○業、經濟○○之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收被告侵占之皮夾及其內臺灣土地銀行金融卡、信用卡及身分證，固屬於被告犯罪所得，然已發還予告訴人業如前述，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵價額。另皮夾內之3,000元，被告偵訊時雖稱其願返還此筆錢給被害人（見偵緝卷第22頁反面），惟卷內未有何被告已賠償被害人之相關事證，核屬於被告犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條2項，刑法第337條、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官王盛輝聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年7月31日
刑事第十庭法官蔡英雌上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官馬正道中華民國109年7月31日附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵緝字第892號被告陳政端（CHENJOHNNY）
男00歲（民國00【西元0000】
年0月0日生）住○○縣○○鄉○○○00○0號0樓居臺北市○○區○○○路0段000巷0○0
號國民身分證統一編號：Z000000000號○○○護照號碼：00000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳政端（英文名：CHENJOHNNY）於民國106年8月7日上午10時52分許，行經臺北市○○區○○○路0段000巷00號前，見劉○君遺失於該處之米白色皮夾（內有新台幣3000元、臺灣○○銀行金融卡、信用卡及身分證），竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將米白色皮夾及3000元侵占入己，另將臺灣○○銀行金融卡、信用卡及身分證送至臺灣○○銀行○○分行。
二、案經劉○君訴請臺北市政府警察局○○分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告陳政端（英文名：CHENJOHNNY）於警詢及偵查中坦承不諱，核與被害人劉○君指述之情節相符，並有搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視影像及翻拍畫面在卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，堪予採信，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告陳政端（英文名：CHENJOHNNY）所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國109年6月22日
檢察官王盛輝