臺灣臺中地方法院110年度聲字第49號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年聲字第49號刑事裁定

裁判日期：民國110年01月13日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定110年度聲字第49號聲請人即被告 許哲豪 上列聲請人即被告因詐欺等案件（本院109年度訴緝字第311號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文許哲豪於取具保證金額新臺幣參萬元後，准予停止羈押，及限制住居於臺中市○○區○○路○○○號。
理由
一、聲請意旨略以：請求具保停止羈押等語。
二、按被告及得為輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按羈押之被告除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁回外，其他因犯罪經依法羈押之被告應否延長羈押或許可停止羈押，事實審法院本有斟酌訴訟進行程度及其他一切情事自由裁量之權。且審判中羈押之目的，在確保刑事審判程序之完成及刑罰執行之保全；「預防性羈押」另有保護社會安全之目的，法院於斟酌是否預防性羈押被告時，係依卷內具體客觀事證，審查被告犯罪嫌疑是否重大、是否有刑事訴訟法第101條、第101條之1所定各款情事，以決定是否有羈押之原因及必要性。查本件聲請人即被告（下稱被告）許哲豪前因涉嫌詐欺等案件遭本院裁定羈押，因而向本院聲請准予具保停止羈押，於法並無不合，先予敘明。
三、經查：被告許哲豪前因詐欺等案件，經本院訊問後，認為被告涉犯刑法第336條第2項業務侵占罪、第339條第1項詐欺取財罪、第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪嫌，犯罪嫌疑重大，又被告因本案已有一次通緝到案之紀錄，本次為第二次通緝到案，有事實足認有逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判或執行之程序，有羈押之必要，爰於民國109年12月16日裁定羈押在案。茲被告聲請停止羈押，本院認上開案件業經被告坦承全部犯行，並由本院裁定改行簡式審判程序而已辯論終結，尚無繼續羈押之必要，經核符合刑事訴訟法第110條第1項之規定，准予提出新臺幣3萬元之保證金後，停止羈押，及限制住居於臺中市○○區○○路○○○號。
四、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國110年1月13日
刑事第十四庭審判長法官戰諭威
法官李依達法官李昇蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官王麗雯中華民國110年1月13日