臺灣高等法院臺中分院103年度抗字第267號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院103年抗字第267號民事裁定

裁判日期：民國103年08月28日

裁判案由：假扣押

臺灣高等法院臺中分院民事裁定103年度抗字第267號再抗告人 孫寶東 上列再抗告人因與相對人 邱欣品 間假扣押事件，再抗告人對於本院民國103年6月30日103年度抗字第267號裁定，再為抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理由
一、按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」，此於再抗告程序，亦有準用，同法第495條之1第2項定有明文。且按同法第481條準用同法第42條第2項之規定，再抗告不合法，而其情形可以補正者，第二審法院審判長應定期間先命補正，逾期未補正者，第二審法院應以裁定駁回之。
二、經查，本件再抗告人對本院民國（下同）103年6月30日所為103年度抗字第267號裁定提起再抗告，未依上開規定，提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，經本院於103年7月21日裁定命其於收受裁定正本7日內補正，該裁定並已於同年7月28日送達再抗告人，有送達證書1份附卷可稽（本院卷第32頁），惟再抗告人迄今仍未補正委任狀，有裁判費或訴狀查詢表1份在卷為佐（本院卷第34頁），是本件再抗告並非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，依民事訴訟法第481條、第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年8月28日
民事第三庭審判長法官翁芳靜
法官楊熾光法官王銘以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官張惠彥中華民國103年8月28日