裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審交易字第293號刑事判決
裁判日期：民國97年08月26日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審交易字第293號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第16
717號），被告於本院審理期日為有罪之陳述，經裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：甲○○前於民國90年間，因酒醉駕車之公共危險案件，經法院判處拘役30日確定，於92年10月8日易科罰金執行完畢（不構成累犯）；復於96年間，再犯酒醉駕車之公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定，嗣因適用中華民國九十六年罪犯減刑條例經減為有期徒刑1月又15日，甫於97年5月
2日易科罰金執行完畢（構成累犯）。詎不知悔改，於97年
6月9日凌晨零時40分許，因飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶駕駛車牌號碼0000-00自用小客車行駛於道路欲返家，途經高雄市○○區○○路與民生路口之際，因操控力減弱致車身搖擺不定而為警攔停，經警進以酒精測試器測得甲○○吐氣所含酒精成分高達每公升0.57毫克，而查獲上情。
二、前開犯行業據被告甲○○迭於警詢、偵查及本院審理中坦言不諱，並有酒精測試報告及測試觀察紀錄表各1份在卷可稽，足認被告之自白核與事實相符，可堪採信，本案事證明確，被告酒後駕車之犯行至堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。被告前經犯罪事實欄所示徒刑之宣告及執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足稽，被告於該徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並加重其刑。
四、本院審酌被告前已2次因酒醉駕車之犯行迭經拘役、徒刑之宣告與執行，亦有前開前案紀錄表可稽，詎不知悔改，猶在飲酒後、吐氣所含酒精成分高達每公升0.57毫克之情狀下，貿然駕車行駛於道路，已對一般用路大眾造成高度危險，而顯然忽視他人生命、財產之安全，誠屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，且本案之酒醉駕車犯行，幸未釀致車禍事故等一切情狀，爰量處如主文所示之刑；復並斟酌被告之家庭經濟狀況各節（參見警卷調查筆錄「受詢問人欄」之記載），諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官劉穎芳到庭執行職務。
中華民國97年8月26日
交通法庭法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年8月26日
書記官黃園芳◎附錄本案所犯法條：
《刑法第185條之3》服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
《刑法施行法第1條之1》中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。
但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。