裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第82號刑事判決
裁判日期：民國96年01月12日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第82號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度撤緩偵字第400號），本院判決如下：
主文甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄中，「於民國93年10月
8日上午9時許，在高雄縣鳳山市○○路麥當勞附近，將其在國泰世華銀行高鳳分行開立之000000000000000號之存摺、金融卡，交付不詳之詐欺集團使用」之記載，應更正並補充為「於民國93年10月6日上午9時許，在高雄縣鳳山市○○路麥當勞附近，以新臺幣（下同）3000元之代價，將其於當日在國泰世華銀行高鳳分行所申設之000000000000000號之存摺、金融卡，交付不詳之詐欺集團使用」，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、應適用法條部分，補充：按刑法業經總統於94年2月2日，以華總一義字第09400014901號令修正公布，並自95年7月
1日施行（下稱修正後刑法）。又行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文；而所謂「法律變更」與法律修正之概念有別，係指因法律修正而「刑罰」有實質之更異而言（如修正後新舊法法定本刑輕重變更），始有依上開規定為準據法而比較適用新法或舊法之問題。如新舊法處罰之輕重仍然相同，並無有利或不利之情形，即無適用上開規定為比較之餘地，自應依一般法律適用之原則，適用現行、有效之裁判時法論處（最高法院95年度臺上字第6909號判決意旨參照）。次按，新舊刑法關於刑之規定，雖同採從輕主義，係適用最有利於行為人之法律，既曰法律，自較刑之範圍為廣，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷，最高法院24年上字第4634號判例著有明文。查本案被告行為後法律已有修正，㈠關於幫助犯部分，刑法第30條之幫助犯，自修正前原第1項條文之「幫助他人犯罪者」，修正為「幫助他人實行犯罪行為者」，係從原本之嚴格從屬形式立場，改採限制從屬形式立場，故被幫助者之行為僅須具備構成要件該當性、違法性，幫助者即成立幫助犯，至被幫助者是否具備有責性，則非所問。故依本次修法結果，幫助犯之成立要件顯較原條文之從犯須具備構成要件該當性、違法性、有責性三者為寬；本件被告提供金融帳戶供不特定之犯罪集團使用，其所為無論依新舊法之定義，均合於幫助犯之規定，並無有利或不利之影響，依首揭說明，自無適用修正後刑法第2條第1項之規定，而為比較新舊法適用之必要（最高法院95年度臺上字第5669號判決意旨參照）。㈡關於法定刑中之罰金部分，修正前刑法第33條第5款規定「罰金：1元以上。」，依80年5月6日修正前罰金罰鍰提高標準條例第3條之規定，由司法院、行政院會銜於72年7月27日發布，自72年8月1日施行，提高刑法所定罰金數額10倍，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定：「現行法規所定金額之貨幣單位為圓、銀元或元者，以新臺幣元之3倍折算之。」，經折算為新臺幣後，則罰金刑之最輕刑度為新臺幣30元以上；修正後刑法第33條第5款規定「罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之。」，經比較新舊法結果，以舊法較有利於行為人。㈢修正後刑法第339條第1項之詐欺取財罪，其法定刑中罰金之部分，修正為「新臺幣3萬元以下罰金」，與修正前依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定，提高10倍並折算為新臺幣後，亦為「新臺幣3萬元以下罰金」，其罰金法定刑之上限二者固無差異，然其最低刑度業已變更，已如前述，故經比較新舊法結果，應適用行為時法即舊法較有利於被告（最高法院95年度臺上字第6958號判決意旨參照）。㈣綜上所述，揆諸首揭法律條文及判例意旨，綜合比較結果，以適用修正前之法律為有利於被告。餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、本件被告前因幫助詐欺案件，經本院於95年3月31日，以95年度簡字第1826號判處有期徒刑3月確定，有判決書1份附卷可稽，然查上開案件被告交付存摺、金融卡及提款密碼予不詳姓名之人之時點為94年8月間，本件則為93年10月6日，前後相距10月，且被告係專為販售金融機構存摺、金融卡圖利，始向國泰世華銀行高鳳分行申設帳戶，並於當日即以3000元之代價交付存摺、金融卡及提款密碼予姓名不詳之成年男子，業據被告供陳無訛（見警卷第3、4頁），足認被告所犯前後2案，犯意個別，並無連續犯之適用，附此敘明。爰審酌被告為圖小利，竟隨意交付上開金融帳戶供他人非法使用，不僅助長社會犯罪風氣，更導致真正犯罪者逍遙法外，其行為殊屬不當，惟念及被告本身並未實際參與本件詐欺取財之犯行，責難性較小，犯後尚知坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又刑法修正前關於易科罰金折算標準，依舊罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定，就其原定數額提高為
100倍折算1日，即以銀元300元折算1日，經折算新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日；而依修正後刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」，經比較修正前後之易科罰金折算標準，以舊法之規定，較有利於被告。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第339條第1項、刑法第30條、修正前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年1月12日
高雄簡易庭法官戰諭威以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國96年1月12日
書記官董明惠附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。