裁判字號：臺灣高雄地方法院111年附民字第326號刑事判決
裁判日期：民國112年01月05日
裁判案由：損害賠償
臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第326號原告 陳怡蓉 被告 曾昱森 上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院111年度金訴字第145號），經原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國111年12月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣44萬9,800元，及自民國111年4月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、本判決得假執行。但被告如以新臺幣44萬9,800元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，係請求被告給付新臺幣（下同）1,927萬4,800元及法定遲延利息（附民卷第5頁）。嗣原告於民國111年12月22日言詞辯論程序減縮請求金額為44萬9,800元（附民卷第53頁），經核與前揭規定相符，應予准許。
二、原告起訴主張：被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，110年5月17日至18日12時35分間某時，將其所申設國泰世華商業銀行帳號000000000000號數位存款帳戶(下稱國泰世華帳戶)之網路帳號及密碼，同時交付予真實姓名年籍不詳、Telegram通訊軟體暱稱為「 陳彥璋 」之成年人。嗣「陳彥璋」所屬詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於110年5月間，以派愛交友軟體與原告認識，再以通訊軟體LINE與原告聯繫，誘騙原告下載手機高盛證券APP，佯稱該APP是投資證券平台，保證獲利，穩賺不賠云云，致原告陷於鉗誤，於110年5月21日以臨櫃匯款轉帳44萬9,800元至國泰世華帳戶，且均旋遭轉出，原告因此受有44萬9,800元財產上損害。為此，爰依民法侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告44萬9,800元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡請准供擔保宣告假執行。
三、被告則以：我也是受害者，我沒有詐騙原告等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：㈠因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟
，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條亦有明定。且按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有明文。
㈡經查，原告主張之前揭事實，業據本院以111年度金訴字第14
5號刑事判決認定屬實，依據上開說明，本判決自應以上開刑事判決認定事實為據。則被告既基於幫助詐欺取財之故意而提供國泰世華帳戶，供詐欺集團成員作為其犯罪工具，致原告受詐騙而匯款44萬9,800元至國泰世華帳戶內，自屬該詐欺侵權行為之幫助人，依前述規定，視為共同行為人，而應就原告所受之44萬9,800元財產上損害連帶負損害賠償責任。原告據以請求被告給付其財產上之損害44萬9,800元，自屬有據。
五、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第203條、第233條第1項前段、第229條第2項亦分別定有明文。查原告起訴狀繕本於111年4月20日送達被告，此有送達回證附卷足憑。準此，原告請求給付自起訴狀繕本送達翌日即111年4月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，於法並無不合，應予准許。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付44萬9,800元，及自111年4月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
七、按民事訴訟法關於假執行之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第491條第10款定有明文。而本判決主文第1項係所命給付金額未逾50萬元之判決，依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行，並另依職權諭知被告得供擔保免假執行。原告就此陳明願供擔保聲請准予假執行，應係促使本院為上開職權發動。
八、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院斟酌後，認為均不足影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
九、本件為刑事附帶民事訴訟免納裁判費用，且訴訟程序中無其他訴訟費用支出，爰不諭知訴訟費用之負擔。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。中華民國112年1月5日
刑事第九庭審判長法官陳芸珮
法官黃三友法官林育丞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國112年1月5日
書記官鄭益民