裁判字號：臺灣高雄地方法院107年簡字第1010號刑事判決
裁判日期：民國107年08月08日
裁判案由：賭博
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決107年度簡字第1010號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告周益詮
李少瓊上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第22133號），本院判決如下：
主文周益詮共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至6所示之物均沒收。
李少瓊共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。
事實及理由
一、周益詮、李少瓊共同基於提供賭博場所及聚眾賭博以營利之犯意聯絡，自民國106年10月間之某日起，由李少瓊提供高雄市○○區○○街○○○號3樓租屋處，並由周益詮在該處經營賭博場所之方式，聚集不特定賭客到場，並以把玩麻將之不確定結果賭博財物，並約定：每台新台幣（下同）50元，胡牌底為200元，周益詮並從中收取抽頭金以營利。嗣於10
6年12月6日晚間6時許，經警前往上開地點執行搜索，當場查獲賭客00國、000、000、000等人，並扣得如附表所示之物，始循線查悉上情。
二、前揭事實，業據被告二人於偵查中坦承不諱，核與證人00國、000、000、000、000於警詢及偵查中之證述情節相符，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及收據、現場及扣案物照片附卷可稽，足認被告二人任意性自白與事實相符。從而，本案事證明確，被告二人犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告二人所為，均係犯刑法第268條前段圖利供給賭博場所罪、同條後段圖利聚眾賭博罪。被告二人間具有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定論以共同正犯。被告二人各以單一行為而觸犯圖利供給賭博場所罪、圖利聚眾賭博罪二罪名，俱為想像競合犯，均應依刑法第55條前段之規定，各從情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。
四、爰審酌被告二人供給賭博場所及聚眾賭博之方式（被告李少瓊提供租屋處並由被告周益詮經營該賭博場所），賭博之類型（麻將），營利之程度（被告周益詮從中收取抽頭金），經營期間之久暫（約2個月，被告周益詮警詢筆錄參照），及其犯後態度（均坦承犯行），並被告生活環境及個人品行（被告二人之年齡、職業、學歷、家境及前科紀錄詳如警詢筆錄及台灣高等法院被告前案紀錄表所示）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以昭炯戒。
五、扣案如附表編號1至5所示之物，均係被告周益詮所有供圖利聚眾賭博所用之物，應依刑法第38條第2項規定及共同正犯責任共同之原則，分別在被告二人之罪項下宣告沒收。扣案如附表編號6所示之抽頭金，為被告周益詮之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段之規定，在其所屬罪項下宣告沒收。至扣案如附表編號7所示之現金，係賭客000所有（周益詮、000警詢筆錄參照），自不予宣告沒收，併此敘明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第450條第1項，刑法第28條、第268條、第55條前段、第41條第1項前段、第38條第2項、第38條之1第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官盧葆清聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年8月8日
高雄簡易庭法官王耀霆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國107年8月8日
書記官蕭主恩附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表：
┌──┬──────┬───┐│編號│物品名稱│數量│├──┼──────┼───┤│1│麻將│1副│├──┼──────┼───┤│2│搬風球│1顆│├──┼──────┼───┤│3│骰子│3顆│├──┼──────┼───┤│4│籌碼│49枚│├──┼──────┼───┤│5│監視器主機（│1台│││含螢幕1個、││││鏡頭1個）││├──┼──────┼───┤│6│抽頭金│400元│├──┼──────┼───┤│7│現金│800元│└──┴──────┴───┘