臺灣臺南地方法院柳營簡易庭小額民事判決
108年度營小字第399號
原 告 林忠信
被 告 林俊茂
訴訟代理人 陳見進
李建村
郭奇陵
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國108年6月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟參佰肆拾元，及自民國一○八年
三月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣肆佰伍拾元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠緣被告於民國107年9月30日下午7時55分許，駕駛車牌號碼
0000-00號自用小客車，沿臺南市西港區南40線西往東行駛
，途經該路與西港大橋北端T字匝道路口，欲作右轉，適有
原告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）
，沿同向行駛，亦作右轉，雙方發生碰撞肇事。是被告因駕
車不慎，撞擊原告所有之系爭車輛，致系爭車輛受損。爰依
法請求被告賠償系爭車輛修理費新臺幣（下同）75,608元。
㈡並聲明：被告應給付原告75,608元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告抗辯則以：車輛零件應扣除折舊等語置辯。並聲明：請
求駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。原告主張之
事實，業據提出汎德永業汽車股份有限公司汎德臺南分公司
估價單、臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書等資料
正本為證，核與所述情節大致相符，復為被告所不爭執，並
經本院依職權調取系爭交通事故案卷全卷核閱無誤。是被告
對系爭車禍之發生，顯有過失，且其過失行為與系爭車輛受
有損害之結果具相當因果關係甚明。準此，被告應負侵權行
為損害賠償責任，堪以認定。
㈡又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少
之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回
復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213
條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊。最
高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。經查：原
告主張系爭車輛修復費用為75,608元（含零件部分45,316元
、拆修工資部分3,972元、噴漆部分22,720元、稅金3,600元
），此有原告提出之估價單乙紙附卷可稽，是本件原告以修
理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除
，始為合理。而依行政院79年1月12日修正公布之固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭自小客車耐用年
數為5年，依平均法每年折舊十分之二，並參酌營利事業所
得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平
均法，以1年為計算單位，其使用未滿1年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算，不滿1月者，以1月計，逾耐用
年數5年後，則不再計算其折舊，而僅餘六分之一之殘值」
之規定。又系爭車輛為81年間出廠，有估價單正本在卷可按
，至107年9月30日發生本件車禍時，使用約23年餘，使用年
數雖已超過耐用年數，但於本件交通事故發生時仍正常使用
中，足見系爭車輛仍餘殘價。惟就系爭交通事故案卷中談話
紀錄表及照片所示，系爭車輛之損壞部分為左後側保險桿破
損，且估價單上代碼M101右尾燈、M103後保右護條分別有手
寫「依客戶要求估價」、「依客戶要求」之記載，可見該兩
項零件之維修非必要，應扣除該兩項之費用9,236元（計算
式：7,504元＋1,732元＝9,236元），是可認零件部分之必
要費用為36,080元（計算式：45,316元－9,236元＝36,080
元），再依平均法計算【殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1
）】，系爭車輛零件之殘價應為6,013元【計算式：36,080
元÷（5＋1）＝6,013元，元以下四捨五入】，連同前述拆
修工資部分3,972元、噴漆部分22,720元、稅金1,635元【（
6,013＋3,972＋22,720）×0.05＝1,635】，總計為34,340
元。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告應給付原告34
,340元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年3月6日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；
又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79
條分別定有明文。本件訴訟費用計1,000元（即第一審裁判
費1,000元），本院審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認應由
被告負擔450元，餘由原告負擔，應較合理。
六、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，
本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，
就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第385條
第1項前段、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文
。
中華民國108年7月2日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
書記官黃玉真
法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實。
中華民國108年7月2日
書記官黃玉真