臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度旗簡字第187號
原 告 陳文英
訴訟代理人 謝勝合 律師
被 告 陳進源
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國109年10月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落高雄市○○區○○○段○○○○號土地上如附圖所
示Ｈ鋼及圍牆拆除後，將占有之土地返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬貳仟元為原告預供擔保
後，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告以如附圖所示Ｈ鋼（下稱系爭Ｈ鋼）、圍牆
（下稱系爭圍牆）無權占有使用伊所有坐落高雄市○○區○
○○段○○○○號土地（下稱系爭土地），爰依民法第767條
第1項前段、中段規定提起本訴。聲明如主文第一項所示。
二、被告則以：系爭Ｈ鋼為伊興建，但伊已經將之拆除。而系爭
圍牆為346地號土地原地主興建，伊向原地主購買346地號
土地時，並未受讓系爭圍牆所有權等語，資為抗辯。聲明：
原告之訴駁回。
三、不爭執事項：
（一）349地號土地為原告所有。
（二）系爭Ｈ鋼為被告所興建。
四、本院得心證理由：
（一）原告主張被告以系爭Ｈ鋼、系爭圍牆無權占有使用系爭土
地，為被告所否認，並以前詞置辯。經查：
１、本院於民國109年8月4日至系爭土地履勘時，系爭Ｈ鋼
確仍存在，有照片可稽（本院卷第30頁），被告未提出證
據證明已將系爭Ｈ鋼拆除，其此部分抗辯難認有據。
２、又被告於本院109年10月20日言詞辯論時，自陳原告將系
爭圍牆拆掉時，曾請原告回復原狀等語（本院卷第46頁）
，若其未受讓系爭圍牆之所有權或事實上處分權，何以得
請求原告回復原狀，被告此部分抗辯亦屬無據。
（二）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第
1項前段及中段定有明文。經查，349地號土地係原告所
有，為兩造所不爭執，被告於言詞辯論時，復陳稱其確無
占有使用349地號土地之權利（本院卷第48頁），則原告
請求如主文第一項所示，應屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、中段規定，請
求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定，
適用簡易訴訟程序所為被告敗訴部分之判決，依同法389條
第1項第3款規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原
告預供擔保後，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，併予敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年11月5日
旗山簡易庭法官呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年11月5日
書記官塗蕙如